quote: https://www.moea.gov.tw/Mns/dos/bulletin/Bulletin.aspx?kind=9&html=1&menu_id=18808&bull_id=3196
統計處的文章~
<受惠展店及新品牌挹注，餐館業營收穩定成長
發布日期：2017-08-15 09:00>
1.餐館業營收穩定成長：隨經濟結構與生活型態的轉變，外食人口增加，加以美食為我國觀光推廣重點，來台旅客亦為餐館業挹注商機，致營業額自92年起逐年攀升，於100年突破3,000億元，近年在展店及新品牌挹注下，營收持續成長，106年上半年達1,909億元，創歷年同期新高，年增2.7%，下半年隨著景氣逐漸回溫及業者積極朝多品牌經營策略帶動下，全年營收可望續創新高。
2.餐館業持續展店及引進新品牌：連鎖經營具有成本、價格及品牌等優勢，為近年餐館業主要發展趨勢。根據台灣連鎖暨加盟協會統計，連鎖餐館品牌數由101年523個上升至105年820個，增加297個品牌，其中以餐廳增加190個品牌最多，速食店增加69個品牌，咖啡簡餐增加38個品牌；按照營業據點觀察，連鎖餐館店數由101年22,906家增至105年23,941家，較101年增加1,035家，其中餐廳增加1,548家，主要來自火鍋店增加590家、西式餐廳增加377家及日韓餐廳增加277家;速食店則較101年減少927家，主因部分品牌早餐店的同質性高，陸續退出市場，減少1,129家。
3.人員流動性高為主要經營困境：根據本處105年批發、零售及餐飲業經營實況調查結果顯示，餐館業以原物料食材及兼銷商品成本占51.8%最高，薪資支出占34.5%次之，較上年各增2.0及0.7個百分點。主要經營困境(複選)以「人員流動性高」及「食材成本波動性大」各占62.8%最高，而「同業間競爭激烈」占54.8%次之，主因小型餐館進入門檻相對較低所致。
4.過半業者經營網路社群或line：隨著智慧型手機普及，餐館業經營模式也隨之改變，據本處調查，截至105年4月止，53.8%的業者經營網路社群或設置官方line帳號，俾利網路行銷，凝聚品牌向心力；有23.6%的業者提供線上訂位，以提升服務效率，惟提供手機支付功能者，由於調查期間尚屬起步階段，致僅占7.5%。
2018年1月14日 星期日
好文分享: 臺灣食品安全的風險治理
https://portal.stpi.narl.org.tw/index/article/10361
台灣的科技部，每年徵求那麼多計畫，
而科技部所設的國家實驗研究院，每年也進行許多政策盤點，
其中李慧芳博士就寫了這篇文章供大家了解我國食安治理比起其他國家更要努力的方向。
文章中 <台灣食品安全所面臨之困境與未來挑戰> 這個段落特別要分享給大家
不知道大家覺得如何呢~
臺灣食品安全的風險治理
作者： 李慧芳 、 簡世勇
台灣的科技部，每年徵求那麼多計畫，
而科技部所設的國家實驗研究院，每年也進行許多政策盤點，
其中李慧芳博士就寫了這篇文章供大家了解我國食安治理比起其他國家更要努力的方向。
文章中 <台灣食品安全所面臨之困境與未來挑戰> 這個段落特別要分享給大家
不知道大家覺得如何呢~
2016年6月23日 星期四
禁用vs不得檢出
談到危害物管理，
禁用跟不得檢出，哪個聽起來比較管得比較周延?
記得，一個物質要進入食物鏈，
可能很多種環節可以加進來，
但禁用就代表他在法規上，禁止使用，
用這個物質就違法了，所以盡量把可能的刻意添加的來源都屏除。
但不得檢出，
意思是我不管你怎麼用，
有用沒用這個物質沒關係，
最後不要讓我驗出來就好!!
不要讓我公告的方法檢驗的到，就可以了!!
(台灣應該跟國外公告的檢驗方法一致....檢驗方法爭議應該不大)
所以可能會發生兩種情況
1.我真的沒用 所以沒有檢出
2.我有用，但被代謝掉或分解掉，代謝到檢驗儀器定量極限以下
就很像酒測，
第一種情況就是我真的沒喝酒，
第二個情況是我當天有喝酒，但隔一段時間以後呼吸出來的酒精值低於標準，酒測合格。
那風險上面，1.2.哪一個風險比較高?
第一個是真正的0
第二個是趨近於零，
因此第二個風險應該略高一些。
何況，對於某些物質，
你測量血液沒有不代表肌肉跟內臟沒有，
測量也有抽樣上的不確定性，
因此，
禁用是比不得檢出，更為保守的! 更可以保障到多數人的健康!!
但從風險評估的角度來看呢?
假如有很明確的證據顯示這個東西有長期不可逆的危害，那當然越嚴格越好
但假如他有害，但可能不要超過一個量都可以接受，是不是可以用一個管制標準?
但，在目前政府資料庫與管理資訊不夠公開、齊全、並且考量可能有多種暴露途徑的情況下，或是有很多類似物質的交互作用情況下，
能夠盡量嚴謹地避免接觸還是比較保險的，
因此，可能還是要考慮禁用，會比不得檢出好。
但還是要呼籲，雖然源頭管理重要，但後端的檢驗也還是要同步執行~
才能真正保障我國食品安全阿~!!
2016年5月29日 星期日
食品廠商給的"誘導"資訊
dear:
雖然食藥署有積極取締可能誤導人的食品，健康食品，
但有沒有合法但是還是有誤導消費者的嫌疑的宣稱呢?
舉例，大純釀，不管是醋還是醬油，
寫著"100%純釀造"但其實看原料還是有很多種添加物
我沒有說添加物怎樣不好，畢竟大廠商會用的添加物(應該)比起小廠商的更可靠一些
但不要以為100%純釀造就只有很單純簡單的原料阿
調味料要好吃，難免總是要加一些會令人回味的東西^^
再舉例
最近新聞很紅的燕麥，
燕麥含有嘉磷賽這種農藥，就是台灣常常使用的年年春，
姑且不論農藥的危害怎樣，
燕麥的宣稱是降血脂，這是有政府核准這樣的功能宣稱，
問題是，降血脂怎樣吃才有這樣的效果?
醫師就說燕麥只是食品，如果本身是已經高血脂，降血脂的效果相當有限，而且怎麼吃也很重要，必須要取代正餐食用，否則燕麥本身也是澱粉，吃太多還是會發胖。
再者，吃燕麥有效，有沒有廠商沒講出來的副作用?
研究指出，燕麥能降低膽固醇，對於高血脂民眾是不錯的選擇，麥素英表示，以目前高血脂的族群來看，若本身單純只有膽固醇含量較高，適量攝取燕麥對健康有益，但若是三酸甘油酯高或是兩者皆高的情況，通常不建議吃大量燕麥，因燕麥裡頭的成分β-聚葡萄醣，會使得三酸甘油酯的代謝變差，雖然它不是油脂含量高的食物，但是多吃還是會使三酸甘油酯上升。
其他要注意的東西呢? 食品要熱銷，那最好要夠好吃~
市面上有些飲品也會強調健康的觀念，將燕麥奶加入了膳食纖維較豐富的雜糧如堅果類，營養師提醒，在選購燕麥奶時可以注意裡頭內容物的成份，廠商在製作產品時，會考慮堅果的原物料成本和消費者的順口性，因此可能會添加一些糖份以及澱粉質，在此添加的情況下，反而違背原本健康的理念。
只能說，廠商講的話只能聽一半，要保持懷疑的態度有沒有他沒講出口的秘密啊!!
延伸閱讀:
1.上下游市集 -
燕麥片抽驗 28%嘉磷塞農藥殘留不合格
https://www.newsmarket.com.tw/blog/85159/
2. TVBS新聞- 燕麥降血脂！無效？ 醫：需取代正餐(2014)
雖然食藥署有積極取締可能誤導人的食品，健康食品，
但有沒有合法但是還是有誤導消費者的嫌疑的宣稱呢?
舉例，大純釀，不管是醋還是醬油，
寫著"100%純釀造"但其實看原料還是有很多種添加物
我沒有說添加物怎樣不好，畢竟大廠商會用的添加物(應該)比起小廠商的更可靠一些
但不要以為100%純釀造就只有很單純簡單的原料阿
調味料要好吃，難免總是要加一些會令人回味的東西^^
再舉例
最近新聞很紅的燕麥，
燕麥含有嘉磷賽這種農藥，就是台灣常常使用的年年春，
姑且不論農藥的危害怎樣，
燕麥的宣稱是降血脂，這是有政府核准這樣的功能宣稱，
問題是，降血脂怎樣吃才有這樣的效果?
醫師就說燕麥只是食品，如果本身是已經高血脂，降血脂的效果相當有限，而且怎麼吃也很重要，必須要取代正餐食用，否則燕麥本身也是澱粉，吃太多還是會發胖。
再者，吃燕麥有效，有沒有廠商沒講出來的副作用?
研究指出，燕麥能降低膽固醇，對於高血脂民眾是不錯的選擇，麥素英表示，以目前高血脂的族群來看，若本身單純只有膽固醇含量較高，適量攝取燕麥對健康有益，但若是三酸甘油酯高或是兩者皆高的情況，通常不建議吃大量燕麥，因燕麥裡頭的成分β-聚葡萄醣，會使得三酸甘油酯的代謝變差，雖然它不是油脂含量高的食物，但是多吃還是會使三酸甘油酯上升。
其他要注意的東西呢? 食品要熱銷，那最好要夠好吃~
市面上有些飲品也會強調健康的觀念，將燕麥奶加入了膳食纖維較豐富的雜糧如堅果類，營養師提醒，在選購燕麥奶時可以注意裡頭內容物的成份，廠商在製作產品時，會考慮堅果的原物料成本和消費者的順口性，因此可能會添加一些糖份以及澱粉質，在此添加的情況下，反而違背原本健康的理念。
只能說，廠商講的話只能聽一半，要保持懷疑的態度有沒有他沒講出口的秘密啊!!
延伸閱讀:
1.上下游市集 -
燕麥片抽驗 28%嘉磷塞農藥殘留不合格
https://www.newsmarket.com.tw/blog/85159/
2. TVBS新聞- 燕麥降血脂！無效？ 醫：需取代正餐(2014)
http://news.tvbs.com.tw/old-news.html?nid=6213
3.YAHOO新聞- 高血脂民眾慎選 燕麥反升三酸甘油酯 (2014)https://tw.news.yahoo.com/%E9%AB%98%E8%A1%80%E8%84%82%E6%B0%91%E7%9C%BE%E6%85%8E%E9%81%B8-%E7%87%95%E9%BA%A5%E5%8F%8D%E5%8D%87%E4%B8%89%E9%85%B8%E7%94%98%E6%B2%B9%E9%85%AF-061048321.html
節錄: 10個致癌物的特徵
Key Characteristics of Carcinogens as a Basis for Organizing Data on Mechanisms of Carcinogenesis
原文連結: http://ehp.niehs.nih.gov/15-09912/#tab2Received: 5 March 2015
Accepted: 13 November 2015
Advance Publication: 24 November 2015 (2015年11月出版)
Background: A recent review by the International Agency for Research on Cancer (IARC) updated the assessments of the more than 100 agents classified as Group 1, carcinogenic to humans (IARC Monographs Volume 100, parts A-F). This exercise was complicated by the absence of a broadly accepted, systematic method for evaluating mechanistic data to support conclusions regarding human hazard from exposure to carcinogens.
Objectives and Methods: IARC therefore convened two workshops in which an international Working Group of experts identified 10 key characteristics, one or more of which are commonly exhibited by established human carcinogens.
Discussion: These characteristics provide the basis for an objective approach to identifying and organizing results from pertinent mechanistic studies. The ten characteristics are the abilities of an agent to: (1) act as an electrophile either directly or after metabolic activation; (2) be genotoxic; (3) alter DNA repair or cause genomic instability; (4) induce epigenetic alterations; (5) induce oxidative stress; (6) induce chronic inflammation; (7) be immunosuppressive; (8) modulate receptor-mediated effects; (9) cause immortalization; and (10) alter cell proliferation, cell death, or nutrient supply.
翻譯
世界衛生組織研究癌症的機構IARC更新它們對物質的評估研究，將超過100個物質歸類為第一類致癌物(確認的人類致癌物)，這個研究報告很複雜因為缺乏廣泛被接受，系統性的評估致癌物的方法支持有關於人類暴露到致癌物的結論。
因此IARC舉辦了兩個國際性專家工作小組的工作坊來辨識出10個關鍵的特徵，人類致癌物通常會展現出一個或以上的特質。
這10個特徵是這個可能引發癌症的物質，他具有有這些能力:
1.親電性，原本就有的或是在代謝過程後啟動
2.基因毒性
3.改變DNA修復機制或引發基因的不穩定
4.誘發表基因的改變
5.誘發氧化壓力
6.誘發慢性發炎
7.免疫抑制
8.會調控接受器中介的效果
9.引發不死化
10.改變細胞增殖或細胞死亡、或營養供應。
這些跟食物不一定有關~但就是翻譯一下生活中若有物質他被研究發現具有這些特性，那大家可要當心了~!!
對不起~ 原本兩個月前就打算要出刊了結果拖到現在
希望這個研究不要太過時~
2015年12月11日 星期五
食安三弊病，投機，差不多，靠關係
為什麼我會忽然講這個三弊病呢？
因為實在是，有點惱怒，
以消費者來講，都覺得食品安全責任都在政府跟廠商，我都花錢了為什麼買到的東西我不能期待他安全?
可是這就是我說的消費者懶與投機，差不多，
懶得閱讀標籤，懶得看廠商過去發生的食安案例只靠感覺，懶得判斷風險只看有沒有風險不看風險高低，這完全就是懶惰的惡習。
投機，雖然不太明顯，可是許多消費者對於促銷可是十分在乎，各種撿便宜與討價還價，有機可趁還不把握啊…
差不多，不認真分析廠商資訊的情況，就是覺得好廠商壞廠商，便宜跟貴的產品差不多，但動腦想想吧，好的廠商用比較好的原物料，成本會不會比較高?廠商要送檢，要準備申請gmp的資料跟人力，要不要成本?挑食材自己煮自己加工比起買化工現成品，成本會不會有差?
消費者假如看不出差異，也不認真判斷差異，那為什麼好廠商要那麼認真，作給誰看啊？
100個消費者才1.5個會懂得投資食品安全，這樣誰願意當認真善良的廠商?又沒成就感又不會賺適當的利潤，何苦呢。
至於靠關係，雖然說不太適用，可是消費者很靠人情介紹就去消費，同學揪著就去吃了，可是自己對食品的堅持又在哪呢？
廠商的投機，就是政府沒管的就不認真作，
反正政府沒人力沒動機去查小公司嘛，
我不申請作工廠會怎樣嗎？不開發票大家都這樣啊？路邊攤的衛生標準沒人管嘛，我為什麼要投資這些衛生與行政的成本呢？
對大廠商也是，政府要求檢驗的品項我就跟著這幾個品項合格就好，但怎麼沒想做出差異化呢？
有機商品可以賣貴一些，宣稱無毒宣稱無農藥也可以貴一些，那廠商假如投資健康與品質多一些對銷售應該也有幫助呀？可是因為消費者覺得差不多，廠商看不到希望，因此也跟著怠惰投機了。
廠商的差不多，一樣是米粉a廠牌80元一包b廠牌45元一包，看起來商品名稱一樣啊，我就挑煮起來快熟賣像好的，但可是為什麼兩個價格有差?是差在行銷還是差在重量還是差在品質?還是產地? 我想會在乎的廠商不多吧？
光泉跟味全跟保久乳，消費者又喝不出差別，我何必認真買製程比較安全的那個?
靠關係，唉就算就算，就算排除掉廠商有沒有官商勾結這事好了，有時候只是臭氣相投啦沒有真的勾結，可是靠關係，我跟誰進貨不免也跟上游廠商有沒有給我回饋有點關係吧? 為什麼我不抵制頂新還是抵制義美，多少也有點簽約以外的關系存在。
最後是政府，政府實在是有點讓人傷心，
投機吧，我們派人出去考察了啊我們很認真丟食品安全研究計畫了啊，問題是制度根本問題很大，計畫採購招標用合格的最低價得標，然後得標執行計畫有的又不能直接變政策，可是又沒良好審查牽制能力，等於消費者就是納稅給你爽爽花光，卻沒實質計畫成果產出。考察呢，考察的報告在網路上不一定可以找到，可是要學習別人制度有認真學嗎？根本沒人投資人力出國學習，靠一次兩次考察，我們能期待他學習什麼?要學習一個制度，不是找資料整理，詢問就結束了，是長期研擬怎樣在臺灣適用，怎樣用來解決臺灣問題，而不是抄一抄還以為自己馬上黃袍加身貼上驅魔符咒，哪這麼厲害。
說差不多，到底政府有沒有認真監督廠商，有沒有認真考評現有制度，根本存很多漏洞，可是公務員多一事不如少一事，或許現在公務員真的很忙了，可是對於長期政策想得太少。但難道真的未知物跟已知物管理一樣嗎，化學風險跟微生物風險管理一樣嗎，平常的風險溝通跟危機溝通一樣嗎？文化面跟科學面考量一樣嗎？什麼都差不多，有作沒做覺得差不多，臺灣哪時候才會進步啊？
靠關係，這真的不能亂講，會被查水錶的，但包庇得難道在少數嗎？臺灣利益迴避沒有作得很好，在臺灣沒有真正建構信心之前，利益迴避是很重要的，真的應該要多加強才行。
講了這麼多，我要講的是，從上而下(政府指導推到人民)的食品安全政策失靈，現在由下而上的(民間發起影響到中上階層)管理與改革正夯，每個人都可以作一些改變，
都值得作一些改變，
一起加油！！
手機排版，如有錯字敬請見諒
因為實在是，有點惱怒，
以消費者來講，都覺得食品安全責任都在政府跟廠商，我都花錢了為什麼買到的東西我不能期待他安全?
可是這就是我說的消費者懶與投機，差不多，
懶得閱讀標籤，懶得看廠商過去發生的食安案例只靠感覺，懶得判斷風險只看有沒有風險不看風險高低，這完全就是懶惰的惡習。
投機，雖然不太明顯，可是許多消費者對於促銷可是十分在乎，各種撿便宜與討價還價，有機可趁還不把握啊…
差不多，不認真分析廠商資訊的情況，就是覺得好廠商壞廠商，便宜跟貴的產品差不多，但動腦想想吧，好的廠商用比較好的原物料，成本會不會比較高?廠商要送檢，要準備申請gmp的資料跟人力，要不要成本?挑食材自己煮自己加工比起買化工現成品，成本會不會有差?
消費者假如看不出差異，也不認真判斷差異，那為什麼好廠商要那麼認真，作給誰看啊？
100個消費者才1.5個會懂得投資食品安全，這樣誰願意當認真善良的廠商?又沒成就感又不會賺適當的利潤，何苦呢。
至於靠關係，雖然說不太適用，可是消費者很靠人情介紹就去消費，同學揪著就去吃了，可是自己對食品的堅持又在哪呢？
廠商的投機，就是政府沒管的就不認真作，
反正政府沒人力沒動機去查小公司嘛，
我不申請作工廠會怎樣嗎？不開發票大家都這樣啊？路邊攤的衛生標準沒人管嘛，我為什麼要投資這些衛生與行政的成本呢？
對大廠商也是，政府要求檢驗的品項我就跟著這幾個品項合格就好，但怎麼沒想做出差異化呢？
有機商品可以賣貴一些，宣稱無毒宣稱無農藥也可以貴一些，那廠商假如投資健康與品質多一些對銷售應該也有幫助呀？可是因為消費者覺得差不多，廠商看不到希望，因此也跟著怠惰投機了。
廠商的差不多，一樣是米粉a廠牌80元一包b廠牌45元一包，看起來商品名稱一樣啊，我就挑煮起來快熟賣像好的，但可是為什麼兩個價格有差?是差在行銷還是差在重量還是差在品質?還是產地? 我想會在乎的廠商不多吧？
光泉跟味全跟保久乳，消費者又喝不出差別，我何必認真買製程比較安全的那個?
靠關係，唉就算就算，就算排除掉廠商有沒有官商勾結這事好了，有時候只是臭氣相投啦沒有真的勾結，可是靠關係，我跟誰進貨不免也跟上游廠商有沒有給我回饋有點關係吧? 為什麼我不抵制頂新還是抵制義美，多少也有點簽約以外的關系存在。
最後是政府，政府實在是有點讓人傷心，
投機吧，我們派人出去考察了啊我們很認真丟食品安全研究計畫了啊，問題是制度根本問題很大，計畫採購招標用合格的最低價得標，然後得標執行計畫有的又不能直接變政策，可是又沒良好審查牽制能力，等於消費者就是納稅給你爽爽花光，卻沒實質計畫成果產出。考察呢，考察的報告在網路上不一定可以找到，可是要學習別人制度有認真學嗎？根本沒人投資人力出國學習，靠一次兩次考察，我們能期待他學習什麼?要學習一個制度，不是找資料整理，詢問就結束了，是長期研擬怎樣在臺灣適用，怎樣用來解決臺灣問題，而不是抄一抄還以為自己馬上黃袍加身貼上驅魔符咒，哪這麼厲害。
說差不多，到底政府有沒有認真監督廠商，有沒有認真考評現有制度，根本存很多漏洞，可是公務員多一事不如少一事，或許現在公務員真的很忙了，可是對於長期政策想得太少。但難道真的未知物跟已知物管理一樣嗎，化學風險跟微生物風險管理一樣嗎，平常的風險溝通跟危機溝通一樣嗎？文化面跟科學面考量一樣嗎？什麼都差不多，有作沒做覺得差不多，臺灣哪時候才會進步啊？
靠關係，這真的不能亂講，會被查水錶的，但包庇得難道在少數嗎？臺灣利益迴避沒有作得很好，在臺灣沒有真正建構信心之前，利益迴避是很重要的，真的應該要多加強才行。
講了這麼多，我要講的是，從上而下(政府指導推到人民)的食品安全政策失靈，現在由下而上的(民間發起影響到中上階層)管理與改革正夯，每個人都可以作一些改變，
都值得作一些改變，
一起加油！！
手機排版，如有錯字敬請見諒
2015年11月3日 星期二
逆向操作，怎麼過聖誕節?
從今天開始，星巴克開始有賣冬季限定的口味飲品了!!!
我要說的不是為它們行銷，
而是關於食品安全。好啦或許不一定是真正的安全，因為風險永遠無法得知
蛋糕業者: 賣最好的季節就是母親節，佔每年銷售額據說有八成!
餐廳: 各(西洋)節慶都會推出特餐大賺一筆
可是您是否曾想過，
當您選擇帶女朋友/家人上館子的時候，
食品安全怎麼把關?
其實我也只能提幾個小觀察點~
1.餐廳衛生看起來整潔、有什麼消費者標章或SGS是一種簡單的篩選方式
2.店員與廚師不要抽菸、
3.廁所要有洗手乳!!! 理論上至少要有肥皂，餐飲從業者如廁完能徹底清潔他們的手!
4.詢問菜單用料，店員可以侃侃而答，除了服務態度以外，也代表他們用的東西應該不會太複雜? (複雜跟食安不是必然的關係，但食物原料不要太複雜要管理起來比較簡單一點點~)
5.一般性原則~ 少吃炸的!! 高溫烘焙或是看起來太精緻到你很難想像它的原料，建議少吃，用很重的調味去掩蓋原味的，也可能代表食材不新鮮。
6.過往沒有食安方面用餐負評，什麼食物該熟沒熟、果蠅亂飛、盤子沒洗乾淨、黏薑絲之類~
7.假如是路邊攤，其實可以觀察他們的用水，假如真的沒有良好的水的管線，建議做好拉肚子的心理準備/ \
8.小館子或路邊攤，可以多觀察: 收銀找錢跟烹調是否用同一隻手操作，若有戴手套隔離那是多久換一次還是其實是戴心安的?
9. 注意自己油脂跟奶精的攝取。堅果培根都是油脂類，炸的或是酥皮千層酥，用的油不會少。若用氫化植物油的奶精、乳瑪琳(例如加奶精的咖啡跟冰淇淋)，對身體的損害可能更大哦~
10. 找那種可以觀察廚房的餐廳，喔我不是說王品集團，應該還有很多廚房可以讓你看見從業人員的工作情況，有沒有戴口罩、有沒有偷工減料，有沒有東西被汙染繼續用，還是用微波爐加熱調理包(個人不反對)，有沒有排油煙機油膩膩等。
以上寫了好像沒什麼幫助哈哈。
但，耶誕節，
建議找一些感覺比較清爽與衛生的東西，
對自己好一點~~ 一年到頭吃的外食不少，
這個耶誕，請多吃一點健康食物!!!
耶誕禮物，若送一個什麼有機蔬果的提貨券/禮盒也是不錯的選擇哦
2015年10月29日 星期四
WHO紅肉事件，然後?
我不是事後諸葛阿
"【央廣RTI】世衛列香腸等致癌 澳洲批可笑" (http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/international/20151027/719792/applesearch/%E3%80%90%E5%A4%AE%E5%BB%A3RTI%E3%80%91%E4%B8%96%E8%A1%9B%E5%88%97%E9%A6%99%E8%85%B8%E7%AD%89%E8%87%B4%E7%99%8C%E6%BE%B3%E6%B4%B2%E6%89%B9%E5%8F%AF%E7%AC%91)
我只是想帶大家看看，
(台灣)媒體的重要!!
首先，WHO發布了紅肉可能致癌!!
我是本周二也就是27號聽到這個說法的。
目前已經過了幾天啦，
結果呢，
今天新聞頭條是什麼?
台灣新聞最熱門:
太陽花女神OOXXQQQ 小模陪睡、跨國賣淫、
說好的大家對食品安全的重視呢?!!!
好啦我知道很可能新聞記者們還沒找到專家訪問所以新聞不多?
不過帶大家看看，
人家WHO發出這個紅肉與加工肉很可能是人類致癌物(2A)的時間是10/26
https://www.iarc.fr/en/media-centre/pr/2015/pdfs/pr240_E.pdf
所以換算台灣時間是27號差不多嘛
國際WHO下面的許多專家團隊研究致癌物的單位叫做"國際研究癌症機構"(IARC)
http://www.iarc.fr/
還有中文版的頁面呢，
台灣同胞有興趣可以查詢相關報告~
來看看新聞一出爐以後，國際上有哪些不同的聲音
"【央廣RTI】世衛列香腸等致癌 澳洲批可笑" (http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/international/20151027/719792/applesearch/%E3%80%90%E5%A4%AE%E5%BB%A3RTI%E3%80%91%E4%B8%96%E8%A1%9B%E5%88%97%E9%A6%99%E8%85%B8%E7%AD%89%E8%87%B4%E7%99%8C%E6%BE%B3%E6%B4%B2%E6%89%B9%E5%8F%AF%E7%AC%91)
"世衛稱加工肉致癌 中國肉協指不符中日情況"(http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/international/20151028/720696/applesearch/%E4%B8%96%E8%A1%9B%E7%A8%B1%E5%8A%A0%E5%B7%A5%E8%82%89%E8%87%B4%E7%99%8C%E3%80%80%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E8%82%89%E5%8D%94%E6%8C%87%E4%B8%8D%E7%AC%A6%E4%B8%AD%E6%97%A5%E6%83%85%E6%B3%81)
"吃紅肉會致癌 玻利維亞：大家來吃草泥馬"
(http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/strange/20151028/720681/applesearch/%E5%90%83%E7%B4%85%E8%82%89%E6%9C%83%E8%87%B4%E7%99%8C%E3%80%80%E7%8E%BB%E5%88%A9%E7%B6%AD%E4%BA%9E%EF%BC%9A%E5%A4%A7%E5%AE%B6%E4%BE%86%E5%90%83%E8%8D%89%E6%B3%A5%E9%A6%AC)
我只摘蘋果的報導，本人太偷懶了
不過我要表達的是，
各國，尤其是以農業為主要輸出大國的，
一定會大聲反擊哎呀哪這麼嚴重!!
不然他以後生意怎麼做?
台灣呢，
養豬跟養雞為主，豬跟牛都是紅肉阿，培根熱狗豬排貢丸豬肉製品賣得跟什麼一樣，
然後... 今天就沒有相關新聞了^^
let's see台灣會怎樣渡過這一關~~
台灣人民，鳩竟有沒有鉛水喝太多而影響腦袋發展呢~ 就拭目以待啦
Hazard Quotient Risk Calculation Tool 風險商數計算小工具 (更新)
覺得有趣，
可以稍微計算風險商數(HQ)，
先回顧一下什麼是HQ:
就是把每日從各種暴露途徑所接受到的量(dose)去除以每日容許暴露量，
也就是你每天從不同途徑所接受到的有害物的量，
比起國際上管控"理論上每天吃不會對人體有害"的科學標準，
是幾倍的關係，
除法本來就是商數的概念喔，
所以就是看你 每天的暴露 比 不會有害的標準 高還是低，
若計算的HQ高於1代表"可能" 出現危害，
假如HQ低於1代表"可以預期"不會發生不良的健康效應。
對於消費者或是家長，也是可以應用的哦，
就好像我知道吃糖吃太多會胖，
所以我要管控每天糖份的攝取，
現在換成是某個有害物質，雖然資訊不夠充分啦，
但你也可以想像我會想控制每天的攝取量。
這個網頁中的TDI就是每日容許暴露量，就是上述評估出來對人體無害的劑量，
這邊還幫你link到美國跟加拿大的連結，
這網站綜合評估化學物質 多個介質(水、土壤、空氣、皮膚、攝食)來的危害，
其實要做到這樣很不簡單~~
因為通常實際整理分析數據，
每個空氣檢測資料就好多資料、土壤跟水中的數據也好多筆，
要評估起來也是滿花時間的。
雖然這是英文版的頁面，
而且很多參數要自己查詢資料帶入數值，(其實後面有建議值)
但這就是風險評估科學家在玩的呀!!
有興趣的學生/every one 都可以玩玩看!
http://www.popstoolkit.com/tools/HHRA/NonCarcinogen.aspx
注意，這邊是計算非致癌的哦!!!
假如呢，
你發現有很多物質的作用部位是相同的，
像是一些來路不明的中藥阿、毒澱粉、某些減肥藥都傷腎，
NSAID止痛藥、酒精、黃麴毒素傷肝，
鉛跟很多物質都傷腦，
你可以把這幾個同一組物質的HQ相加，
也就變成Hazard index危害指數，簡稱HI，
假如危害指數大於一就會需要多多注意嘍!
不過其實你可以想想，假如單一個物質的HQ都已經大於一了，
他跟誰相加的HI就一定會大於1啊!!!!
也就是說，
當你知道某物質每日攝取其實比起安全的標準已經偏高了，
那不用懷疑，
你最好不要再吃其他會傷害同一個器官的東西了，
不然經年累月下來，
你很可能某器官會出現危害，
更何況很多奇怪的添加跟污染是出乎我們的預估範圍的!!
不過，致癌的化學物質又是另一個計算方法了(汗)
不負責任下台一鞠躬。
大家快點寫信給我ㄚㄚㄚㄚㄚ!!!
閱讀: (英文) 美國ATSDR與EPA的說明
http://www3.epa.gov/airtoxics/natamain/gloss1.html
http://www.atsdr.cdc.gov/interactionprofiles/IP-13/ip13-c3.pdf
可以稍微計算風險商數(HQ)，
先回顧一下什麼是HQ:
就是把每日從各種暴露途徑所接受到的量(dose)去除以每日容許暴露量，
也就是你每天從不同途徑所接受到的有害物的量，
比起國際上管控"理論上每天吃不會對人體有害"的科學標準，
是幾倍的關係，
除法本來就是商數的概念喔，
所以就是看你 每天的暴露 比 不會有害的標準 高還是低，
若計算的HQ高於1代表"可能" 出現危害，
假如HQ低於1代表"可以預期"不會發生不良的健康效應。
對於消費者或是家長，也是可以應用的哦，
就好像我知道吃糖吃太多會胖，
所以我要管控每天糖份的攝取，
現在換成是某個有害物質，雖然資訊不夠充分啦，
但你也可以想像我會想控制每天的攝取量。
這個網頁中的TDI就是每日容許暴露量，就是上述評估出來對人體無害的劑量，
這邊還幫你link到美國跟加拿大的連結，
這網站綜合評估化學物質 多個介質(水、土壤、空氣、皮膚、攝食)來的危害，
其實要做到這樣很不簡單~~
因為通常實際整理分析數據，
每個空氣檢測資料就好多資料、土壤跟水中的數據也好多筆，
要評估起來也是滿花時間的。
雖然這是英文版的頁面，
而且很多參數要自己查詢資料帶入數值，(其實後面有建議值)
但這就是風險評估科學家在玩的呀!!
有興趣的學生/every one 都可以玩玩看!
http://www.popstoolkit.com/tools/HHRA/NonCarcinogen.aspx
注意，這邊是計算非致癌的哦!!!
假如呢，
你發現有很多物質的作用部位是相同的，
像是一些來路不明的中藥阿、毒澱粉、某些減肥藥都傷腎，
NSAID止痛藥、酒精、黃麴毒素傷肝，
鉛跟很多物質都傷腦，
你可以把這幾個同一組物質的HQ相加，
也就變成Hazard index危害指數，簡稱HI，
假如危害指數大於一就會需要多多注意嘍!
不過其實你可以想想，假如單一個物質的HQ都已經大於一了，
他跟誰相加的HI就一定會大於1啊!!!!
也就是說，
當你知道某物質每日攝取其實比起安全的標準已經偏高了，
那不用懷疑，
你最好不要再吃其他會傷害同一個器官的東西了，
不然經年累月下來，
你很可能某器官會出現危害，
更何況很多奇怪的添加跟污染是出乎我們的預估範圍的!!
不過，致癌的化學物質又是另一個計算方法了(汗)
不負責任下台一鞠躬。
大家快點寫信給我ㄚㄚㄚㄚㄚ!!!
閱讀: (英文) 美國ATSDR與EPA的說明
http://www3.epa.gov/airtoxics/natamain/gloss1.html
http://www.atsdr.cdc.gov/interactionprofiles/IP-13/ip13-c3.pdf
2015年10月7日 星期三
轉錄: 果汁商不想妳弄懂的三件事
各位朋友，好久不見啦
今天分享這篇有趣簡短的文章給大家
<果汁商不想妳弄懂的三件事> 2015.2月
http://fooduncovered.org/2015/02/26/%E6%9E%9C%E6%B1%81%E5%95%86%E4%B8%8D%E6%83%B3%E4%BD%A0%E5%BC%84%E6%87%82%E7%9A%843%E4%BB%B6%E4%BA%8B/
而且發現這個網站是"食物知情權"
所以網址也就選了一個food uncover
滿有意思的!
這某方面反映出，隨著時代進步，我們離食品越來越遠，
因此越來越多文章、節目、影片，在探討我們的食物到底背後隱藏了什麼，
食物哪裡來、又往那裏去，
要是以往，我吃的都是我自己生產或是跟鄰居交換來的，
誰要看這種探勘的節目阿?
頂多看看美食節目學做菜、邊看帥哥美女主持人吧~
像是外國節目有個<美食偵探>的節目，在國家地理頻道
http://natgeotv.com/hk/the-food-detectives/about
美食家兼健康專家妮琪穆勒Nikki Muller，研究調查我們最愛的食物對健康的益處與風險，探究每一種食物的來源，並消除許多有關營養的流言。在一流科學家、醫生和營養學家的協助下，妮琪揭開科學的神祕面紗，披露食物生產的過程。透過一連串有趣的科學實驗和評味試驗，了解果汁真正的成份，朱古力令人上癮的原因，以及咖哩和香料對健康的益處等等。本節目解答有關食物的問題，並教你如何選擇食物。
我就很想一睹丰采!!
很想知道，有專業健康與食品知識的人，是怎麼看帶我們全球化的食品生產鏈!
今天分享這篇有趣簡短的文章給大家
<果汁商不想妳弄懂的三件事> 2015.2月
http://fooduncovered.org/2015/02/26/%E6%9E%9C%E6%B1%81%E5%95%86%E4%B8%8D%E6%83%B3%E4%BD%A0%E5%BC%84%E6%87%82%E7%9A%843%E4%BB%B6%E4%BA%8B/
而且發現這個網站是"食物知情權"
所以網址也就選了一個food uncover
滿有意思的!
這某方面反映出，隨著時代進步，我們離食品越來越遠，
因此越來越多文章、節目、影片，在探討我們的食物到底背後隱藏了什麼，
食物哪裡來、又往那裏去，
要是以往，我吃的都是我自己生產或是跟鄰居交換來的，
誰要看這種探勘的節目阿?
頂多看看美食節目學做菜、邊看帥哥美女主持人吧~
像是外國節目有個<美食偵探>的節目，在國家地理頻道
http://natgeotv.com/hk/the-food-detectives/about
美食家兼健康專家妮琪穆勒Nikki Muller，研究調查我們最愛的食物對健康的益處與風險，探究每一種食物的來源，並消除許多有關營養的流言。在一流科學家、醫生和營養學家的協助下，妮琪揭開科學的神祕面紗，披露食物生產的過程。透過一連串有趣的科學實驗和評味試驗，了解果汁真正的成份，朱古力令人上癮的原因，以及咖哩和香料對健康的益處等等。本節目解答有關食物的問題，並教你如何選擇食物。
我就很想一睹丰采!!
很想知道，有專業健康與食品知識的人，是怎麼看帶我們全球化的食品生產鏈!
可惜常常忘記這個節目播出的時段。 (剛剛看起來十月是星期一、二、日有播)
各位觀眾，有空記得收看哦~
今天簡短的補充就到這邊啦，
歡迎大家留個言
我會盡快補充最近的一些見聞的，大家等我><
2015年9月8日 星期二
反式脂肪 兩三事
先來閱讀這兩則新聞好了，
比假油還毒！國民健康署呼籲：全面停用人工反式脂肪
http://www.storm.mg/lifestyle/58765
美禁反式脂肪 台灣超量食品種類多
http://www.storm.mg/lifestyle/53993
摘錄重點:
1.依照嘉義大學食品科學系教授徐錫樑2009年8月發表在《台灣農業化學與食品科學》期刊的研究顯示，市售食用油中，沙拉油最高可以檢測到含有1.47%的反式脂肪酸，而植物性奶油可達2.44%，乳瑪琳則為0.48%。植物性奶油的反式脂肪含量絕對不是最高，這篇研究還指出，市售的咖啡奶精和酥油，反式脂肪酸含量最高則可高達24.9%和18.2%。
2.成年人每天反式脂肪酸攝取量應低於總熱量的1%，以2000大卡計算，一天的反式脂肪最好不要吃超過2.2克。董氏基金會營養組歸納，除了油脂加工過程，油脂高溫烹調會產生有害反式脂肪，含量爆表食品包括人造奶油、酥油、炸雞、薯條、中西式糕餅、洋芋片、爆米花、泡麵、可頌、甜甜圈、奶精、巧克力及冰淇淋等烘焙油炸食物中。
3.食藥署規定，食品中每百公克反式脂肪含量在0.3公克以上，必須強制標示；若低於0.3公克，可標示為0。
3.食藥署規定，食品中每百公克反式脂肪含量在0.3公克以上，必須強制標示；若低於0.3公克，可標示為0。
小結論:
反式脂肪酸不健康，會導致心血管疾病與中風，台灣預計要跟從美國的腳步，最快年底前公告三年後完全禁止反式脂肪。
我要講的有三點，
1.大家要記得閱讀食品營養標示的標籤，在完全禁止食品中禁止添加反式脂肪前，要自己多注意標示，以避免吃到太多反式脂肪。
不過常常許多添加反式脂肪都是垃圾食物(這樣講會不會被告)
什麼零食、餅乾、冰淇淋、抹醬等等，
都不是真正的食品阿~~ 本來就營養份比較少、熱量比例高，
因此本來就是要適度攝取的食品，要少吃對我也是損失不大!!
2.以我對於咖啡的上癮程度，我分享一下我對市售咖啡飲料的看法，
理論上，有研磨咖啡豆應該是真的咖啡沒錯吧...
所以我覺得從"避免攝取到奶精(氫化植物油)"的角度來說，
我建議大家優先選現場沖泡的咖啡，咖啡店或是超商的，
美式 > 拿鐵、卡布奇諾，
我覺得有糖無糖差別不大，但是是奶還是奶精就差異比較大。
若是自助吧buffet的餐廳，他的咖啡機也有差別，
咖啡不一定都是用咖啡豆現磨，有的是直接用咖啡粉去沖泡，
奶的部分有的咖啡機是真的用鮮奶，通常他的機器體積會比較大，因為有額外要放鮮奶的地方呀，
有的咖啡機會用奶精，那個味道喝起來就是奶精粉的味道，
有的咖啡機會用奶精，那個味道喝起來就是奶精粉的味道，
因此不要以為咖啡機一定就是用鮮乳或保久乳啊!!
對於罐裝飲料，我的建議是一定要看標示，
金車伯朗、黑松韋恩跟UCC這三家牌子的鐵罐裝咖啡，
都是用奶粉，
用奶粉我"假設"吃到的是比較天然的動物脂肪，至少不是反式脂肪，但到底是哪種品質的奶粉我舌頭是不太會分的，但假如廠商標示不實，那就不是消費者有辦法迴避的嘍。
至於那些看起來很便宜的咖啡，例如味全跟統一出產的盒裝咖啡，
通常都是用奶精粉，
而且會順便加一些小蘇打，來調整酸鹼，
喝多了，對我而言，會出現反胃症狀。
早餐店的咖啡，可能要存疑，聽說早餐店的飲料很通腸胃....
3.為什麼要推延到三年後才禁止反式脂肪呢?
因為一個好的政府，需要考慮到這些廠商的反應，需要多久才能配合。
假如一個法律或是行政命令下來，廠商無法很快遵循，只能一直被罰錢，
或許有的消費者覺得這樣管制比較合理是廠商活該，
但這樣的政府卻無法得到多數人的支持，對各種廠商而言也會覺得，是不是政府不夠安定、朝三暮四又不給緩衝，可能就會考慮外遷跑去其他國家設廠，這對台灣也不好哦
那在管制反式脂肪，為什麼需要三年這麼久的緩衝?
我自己的猜測，是食品加工的廠商需要更換原物料的供應商。
為了尋求好的合作廠商(先排除那些只求壓低成本的廠商不說)，勢必需要花一些時間去拜訪、參訪、確認新的廠商穩定可靠，不會亂斷貨隨意亂添加東西以後，才會簽約，才會正式用沒有反式脂肪的原料來製造產品。
而且這也牽涉到食品加工以外的問題，也還要給廠商時間換包裝阿!
食品原料改變，營養標示也會跟著改變(這牽涉到做實驗分析)，有效日期也需要耗費時間進行測試與判定，
因此這些都需要時間的!
而對於奶油與植物油的原料商，他們原本可以賣含有反式脂肪的東西，現在也是要重新更換上游廠商，甚至也要考慮一下自己的戰略布局，不小心三年就過去了!
另外一個不知道重要與否的因素，是政府要貫徹這個命令，勢必也要考慮政府檢驗的人力與分析方法，需要先去制訂反式脂肪的標準檢驗流程，然後你才具有確認市場上是否能杜絕反式脂肪的能力。不然政府若訂了一個自己也無法確認的政策，那不是要笑掉人家大牙了!! (不過我不確定是否以往政府就有相關標準，不然以往規範100g中0.3g反式脂肪可以標示為0是怎麼管的)
歡迎大家提供建議與回饋!!! 我不是食品專家但我很誠懇!!
2015年9月7日 星期一
對飲食的要求vs 你願意花多少錢?
HI各位好，我今天要講得是一個有點撲朔迷離但又攸關台灣人的概念
就是我們一般人對飲食的要求，
是否可能隨著收入而調高願付價格呢?
會這樣說，是因為當我的爸爸媽媽小時候的時代，
也就是差不多1960~1970年代，
鄉下還很窮，都市稍微繁榮但也不夠現代化，
是一個很容易餓肚子的年代。
在鄉下，聽說早年沒什麼肉類蛋白質可以吃，
所以會有人去獵小鳥，
因此以前的鳥、雀都是很怕人的，
哪像現在的麻雀鴿子隨處可見呢?
鄉下有些人有農田，農田種點根莖類作物，就會引來田鼠偷吃，
因此有些小孩也會去抓田鼠來墊肚子，
其實應該是好玩多於實際上的加菜吧，
因為你要抓田鼠也是好一番力氣呢!
在不那麼熱鬧的都市，有的人習慣喝飼料奶，
你可能會訝異為什麼飼料奶粉這種低要求的東西人敢喝?
這不是現在有人當食品賣就可以告發他嗎?
因為早年窮怕了，沒什麼比餓肚子更可怕的事。
古早流傳下來的諺語，
食物掉到地上不到三秒鐘可以撿起來吃，
以前地板都有泥土、至少也有灰塵，為什麼可以吃?
因為以前人節儉啊! 能用的錢都不多了，當然每一粒食物都要珍惜，
因此就算掉到地上拍一拍也還是撿起來吃。
可是時代逐漸進步到了現代，
我們的時代對飲食追求得更多，
對於飲食的要求，餐飲場所衛生的要求，
對食品從業人員的規範，對食品材料與包裝材料的規範逐漸變多，
對於黑心食品或是造假的食品，也抓得越來越嚴格，
又面臨了少子化，我們希望提供給下一代的東西是在合理金錢範圍內盡可能的高品質。
而對於比較體質特殊的，例如孕服、慢性病與銀髮族，廠商逐漸開發出許多生技產品，
也逐漸越來越多人願意負擔這些錢去照顧好我們的家人。
但目前我們面臨的問題，卻是很根本的、在食品源頭的，
環境汙染，
不論是地下水的污染，重金屬的汙染，農藥汙染等，
是從工廠內部也很難管理的東西，對規模比較小的那些攤商，卻是更難以負荷這些檢驗的開銷，
當廠商自己無法管理好食材，就需要政府的抽查與介入。
因此我們現階段政府的管制還需要一些努力，才能把整個食品都管理到盡可能安全。
也因此，許多人知道有農藥問題，就希望挑選"有機的"，
知道有重金屬汙染(例如空氣燃燒有害物的沉降到附近泥土)，因此會挑"產地"，
知道台灣的食品不夠安全，會挑"國家"。
但，難道自己覺得自己可以挑選到比較安全的食材，就夠了嗎?
當整體的飲食安全無法落實，那自己外食的時候，誰來保障我們的安全?
當我們的下一代在學校吃著午餐，誰來確保他們安全無虞?
當有錢人可以選擇吃比較高級的有機蔬果，
沒那麼有錢的人可能吃比較一般、甚至可能來路不明的食物食品，
可是當外國人來台灣觀光，他在享用我們夜市、我們的餐廳與台灣的環境之美，
是不是其實覺得我們這邊可能讓他食不安心?
會不會帶回去一些台灣不夠正面的經驗?
您就想像一個去墨西哥(欲望城市中有這樣的例子啦)或是印尼或非洲國家，
你覺得那邊的物價比本國便宜，但是你壓根很懷疑他們食物會不會害你拉肚子，
你也不確定這些食品是不是經過檢驗、是不是會造成什麼毒素的慢性累積。
因此，我要講的是，
大家不能夠以為自己有辦法負擔食品安全，知道怎麼挑選安心的食材來源，自掃門前雪，這樣就夠了，
這就像健保，有錢人最不會受到全部醫療費用自費的衝擊，是中等以下的人才會受到醫藥費的困擾，
但是我們面臨的是一個風險社會，是一個無從發現風險在哪裡的社會，
也不能確定自己是否能夠持續待在金字塔的頂端，持續當那所有人收入90%的10%人口，
是不是可能透過大家一起分攤這樣的風險，進而提撥更多資源，來改善這樣的風險社會?
雖然，稅收繳給國家，我們並不知道是否被妥善運用，
但很明確的就是，政府沒有經費沒辦法做事。
以一個研究助理來說，起薪三萬，12個月就要36萬，加上年終要40.5萬，
一個政府部門，以現在我們的食藥署來說，公務員薪水可能有36k~46k，
這是我剛剛假設條件的1.2倍，
104年食藥署下面的食品組的人力編制，正職的人員有規劃50人、約聘雇有15人，
這樣一年份的薪水就要36K*13.5月*65人，這樣只是能達到現有中央食品管理單位的編制而已，不包括各地方政府的稽查人員、審核人員、輔導人員或是相關的行政費用喔!
假如我們希望增加更多的人力來提升我們食品安全，
那我們願意負擔到多少額外的支出?
或許除了增稅，我們可以要求政府取消租稅減免，
但我願意為了整個台灣、為了下一代，多繳一些稅，你呢?
歡迎大家回應討論呀><!!!!!!!!!
就是我們一般人對飲食的要求，
是否可能隨著收入而調高願付價格呢?
會這樣說，是因為當我的爸爸媽媽小時候的時代，
也就是差不多1960~1970年代，
鄉下還很窮，都市稍微繁榮但也不夠現代化，
是一個很容易餓肚子的年代。
在鄉下，聽說早年沒什麼肉類蛋白質可以吃，
所以會有人去獵小鳥，
因此以前的鳥、雀都是很怕人的，
哪像現在的麻雀鴿子隨處可見呢?
鄉下有些人有農田，農田種點根莖類作物，就會引來田鼠偷吃，
因此有些小孩也會去抓田鼠來墊肚子，
其實應該是好玩多於實際上的加菜吧，
因為你要抓田鼠也是好一番力氣呢!
在不那麼熱鬧的都市，有的人習慣喝飼料奶，
你可能會訝異為什麼飼料奶粉這種低要求的東西人敢喝?
這不是現在有人當食品賣就可以告發他嗎?
因為早年窮怕了，沒什麼比餓肚子更可怕的事。
古早流傳下來的諺語，
食物掉到地上不到三秒鐘可以撿起來吃，
以前地板都有泥土、至少也有灰塵，為什麼可以吃?
因為以前人節儉啊! 能用的錢都不多了，當然每一粒食物都要珍惜，
因此就算掉到地上拍一拍也還是撿起來吃。
可是時代逐漸進步到了現代，
我們的時代對飲食追求得更多，
對於飲食的要求，餐飲場所衛生的要求，
對食品從業人員的規範，對食品材料與包裝材料的規範逐漸變多，
對於黑心食品或是造假的食品，也抓得越來越嚴格，
又面臨了少子化，我們希望提供給下一代的東西是在合理金錢範圍內盡可能的高品質。
而對於比較體質特殊的，例如孕服、慢性病與銀髮族，廠商逐漸開發出許多生技產品，
也逐漸越來越多人願意負擔這些錢去照顧好我們的家人。
但目前我們面臨的問題，卻是很根本的、在食品源頭的，
環境汙染，
不論是地下水的污染，重金屬的汙染，農藥汙染等，
是從工廠內部也很難管理的東西，對規模比較小的那些攤商，卻是更難以負荷這些檢驗的開銷，
當廠商自己無法管理好食材，就需要政府的抽查與介入。
因此我們現階段政府的管制還需要一些努力，才能把整個食品都管理到盡可能安全。
也因此，許多人知道有農藥問題，就希望挑選"有機的"，
知道有重金屬汙染(例如空氣燃燒有害物的沉降到附近泥土)，因此會挑"產地"，
知道台灣的食品不夠安全，會挑"國家"。
但，難道自己覺得自己可以挑選到比較安全的食材，就夠了嗎?
當整體的飲食安全無法落實，那自己外食的時候，誰來保障我們的安全?
當我們的下一代在學校吃著午餐，誰來確保他們安全無虞?
當有錢人可以選擇吃比較高級的有機蔬果，
沒那麼有錢的人可能吃比較一般、甚至可能來路不明的食物食品，
可是當外國人來台灣觀光，他在享用我們夜市、我們的餐廳與台灣的環境之美，
是不是其實覺得我們這邊可能讓他食不安心?
會不會帶回去一些台灣不夠正面的經驗?
您就想像一個去墨西哥(欲望城市中有這樣的例子啦)或是印尼或非洲國家，
你覺得那邊的物價比本國便宜，但是你壓根很懷疑他們食物會不會害你拉肚子，
你也不確定這些食品是不是經過檢驗、是不是會造成什麼毒素的慢性累積。
因此，我要講的是，
大家不能夠以為自己有辦法負擔食品安全，知道怎麼挑選安心的食材來源，自掃門前雪，這樣就夠了，
這就像健保，有錢人最不會受到全部醫療費用自費的衝擊，是中等以下的人才會受到醫藥費的困擾，
但是我們面臨的是一個風險社會，是一個無從發現風險在哪裡的社會，
也不能確定自己是否能夠持續待在金字塔的頂端，持續當那所有人收入90%的10%人口，
是不是可能透過大家一起分攤這樣的風險，進而提撥更多資源，來改善這樣的風險社會?
雖然，稅收繳給國家，我們並不知道是否被妥善運用，
但很明確的就是，政府沒有經費沒辦法做事。
以一個研究助理來說，起薪三萬，12個月就要36萬，加上年終要40.5萬，
一個政府部門，以現在我們的食藥署來說，公務員薪水可能有36k~46k，
這是我剛剛假設條件的1.2倍，
104年食藥署下面的食品組的人力編制，正職的人員有規劃50人、約聘雇有15人，
這樣一年份的薪水就要36K*13.5月*65人，這樣只是能達到現有中央食品管理單位的編制而已，不包括各地方政府的稽查人員、審核人員、輔導人員或是相關的行政費用喔!
假如我們希望增加更多的人力來提升我們食品安全，
那我們願意負擔到多少額外的支出?
或許除了增稅，我們可以要求政府取消租稅減免，
但我願意為了整個台灣、為了下一代，多繳一些稅，你呢?
歡迎大家回應討論呀><!!!!!!!!!
2015年8月30日 星期日
分享: 上周今夜的翻譯影片<你有所不知的糖>
原始連結: http://translatedbytonytsou.blogspot.tw/2015/07/blog-post_19.html
這則影片，是七月份被翻譯完成的影片，
提到一些關於糖在美國的廣泛應用、廠商的反擊、主持人對於糖份標示的看法，
我覺得滿幽默又嘲諷的，
歡迎大家抽空欣賞~~
這則影片，是七月份被翻譯完成的影片，
提到一些關於糖在美國的廣泛應用、廠商的反擊、主持人對於糖份標示的看法，
我覺得滿幽默又嘲諷的，
歡迎大家抽空欣賞~~
分享與轉錄: 上下游的<幫助認識丙烯醯胺？還是製造對黑糖恐慌？《康健》報導見樹不見林>
原文連結:
http://www.newsmarket.com.tw/blog/75136/
原文核心論點:
衛福部在2003年便建立資料庫紀錄各類食物的丙烯醯胺含量，《康健》特別針對國人日常難以大量攝食的黑糖作為調查基礎，固然有提醒消費者與呼籲政府採取作為的用意，但詮釋方式有值得探討之處。
我的想法: 藉由這篇文章，大家可以想從幾個方向思考
1.見樹不見林，到見樹又見林。
有的時候像康健(屏除他背後可能是以推廣健康、進而促進閱聽人消費健康產業相關為商業模式的可能性?)這種雜誌，他目的是介紹健康資訊，難免是以個別危害(丙烯醯胺)的方式去報導，很不小心就會發生見樹不見林(丙烯醯胺濃度最高的是黑糖)的問題。
也未必是康健報導的失誤，可能它只是希望最聳動的方式報導，以促進當期雜誌的銷售?
見樹不見林，舉個例，之前商周就發生過<牛奶駭人>的失誤報導，就是忘了作更全面的比較與對研究結果的檢驗。同樣是抗生素代謝物，這真的是因為動物用藥造成的殘留、還是是動物飲食自然代謝的成果?
又假設真的在市面商乳品測的到塑化劑，還是有別的污染或干擾的來源呢?
(對於牛奶駭人事件的專家看法，請參考:http://www.businessweekly.com.tw/KIndepArticle.aspx?ID=20242)
又假如，我們只看單一次的食藥署或衛生局的市面商品抽驗結果，例如端午節之前粽子的漂白劑、防腐劑抽驗結果，只看蝦米漂白超標，我們就下結論說蝦米都很毒，這樣的結論也是不妥，因為我們超標的比較標準是跟"每天食用這類食品連續食用70年而不影響健康的容許標準"去比較，那這次檢驗超標幾倍?超標幾倍才會有影響?是否蝦米是唯一人體攝取漂白劑的來源?有沒有其他累加起來更嚴重的漂白劑來源?
說不定其實蝦米對於多數人並不是主要攝取到漂白劑的來源???!
(對於牛奶駭人事件的專家看法，請參考:http://www.businessweekly.com.tw/KIndepArticle.aspx?ID=20242)
又假如，我們只看單一次的食藥署或衛生局的市面商品抽驗結果，例如端午節之前粽子的漂白劑、防腐劑抽驗結果，只看蝦米漂白超標，我們就下結論說蝦米都很毒，這樣的結論也是不妥，因為我們超標的比較標準是跟"每天食用這類食品連續食用70年而不影響健康的容許標準"去比較，那這次檢驗超標幾倍?超標幾倍才會有影響?是否蝦米是唯一人體攝取漂白劑的來源?有沒有其他累加起來更嚴重的漂白劑來源?
說不定其實蝦米對於多數人並不是主要攝取到漂白劑的來源???!
(竹筷子其實含有不少漂白劑。而綠豆芽與白蘿蔔的漂白也時有所聞)
假如，您可以同時考慮這個危害、不同種帶有此危害的商品，一一去排序，去估算累計暴露，這樣應該就稍微見樹又見林了吧。
又在更複雜一些，就是進一步把每個物質多種危害全部進行比較，考慮各種利益跟各種危害的加總，然後您就會得到一種主觀可接受的清單~
2.對於風險的不確定性，同一個結果可以有不同的解讀方式呢?
看上下游引用不同專家的看法，對同樣是國內外的丙烯醯胺的危害，
有的人持著保守態度，有些人就覺得是人類潛在致癌物。
到底多顯著的誘發癌癌效果才夠顯著呢?
學統計的可能覺得要統計結果p<0.05才夠顯著，
可是現實生活中，樣本不多的情況下，真的要那麼顯著才能認定這之間的關連嗎?
例如桃園無線電工廠RCA事件，打了許久的官司台灣的司法才在今年初承認美商RCA公司跟台灣勞工的致癌與死亡率相關，就是因為危害與健康效應的證據不夠顯著，才會官司打這麼久才有判決。
但對於我們的健康，我們真的要等到證據夠顯著才來預防、規範嗎? (參考註1)
我自己是覺得，丙烯醯胺固然有致癌疑慮，但因為他不是刻意添加的化學物質，因此可以排除黑心的問題，
但黑糖攝取對多數人並不常見(除非有人天生愛吃黑糖製品、黑糖飴、黑糖飲、黑糖豆花等等)，
不然多數人若要避免丙烯醯胺，避免油炸物、燒烤物還是比較實際。
對於青少年可能是澱粉類炸物為主，對於高齡者，通常不太會吃油膩的東西，就要考慮是否咖啡與烘焙品攝取較高，可能是丙烯醯胺的主要來源等等。
3.每篇文章背後的立場。
就如同政治一樣，每個文章背後一定有他的立場，就會影響他對於科學數據的解讀，引導，以及後續的建議。
另外不同文章公布於網路上，可能背後也有他的考量。
今天你不會沒事看到一篇關於頭髮乾燥的文章，通常緊隨其後會有頭皮護理公司的廣告，不然就是醫美診所鼓勵你去植髮等等。
又今天假如出現一則食品安全的報導，那通常不會只有一篇，因為記者會順便把相關議題拿出來複習一下。
就是請大家要注意文章背後的立場嘍
今天結論到這邊，歡迎大家批評指教!
註1: 臺灣美國無線電公司污染事件
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%87%BA%E7%81%A3%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E7%84%A1%E7%B7%9A%E9%9B%BB%E5%85%AC%E5%8F%B8%E6%B1%A1%E6%9F%93%E4%BA%8B%E4%BB%B6
2015年7月22日 星期三
跟大家推薦這本故事書<美味詐欺：黑心食品三百年> -鑑往知來
筆者才疏學淺，真的不知道要怎麼歸類這本書，
作者(與譯者)把黑心食品歷史寫得很流暢，不是枯燥的歷史課而是有趣的探險呀~
作者： 碧．威爾森
原文作者：Bee Wilson
譯者：周繼嵐
出版社：八旗文化
出版日期：2012/01/31
語言：繁體中文
定價：370元
優惠價：79折292元 (博客來書店)
我只看了三章啊...
仍有幾個重點期待跟大家分享，
重點都在列點的第一句話，螢光灰色的字是我自己補充的想法。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
1.黑心食品歷史可以從1820年一刀劃分開，分為 前阿庫姆時期與後阿庫姆時期。
德裔出沒在倫敦的佛瑞德理克˙阿庫姆(Frederick Accum, 1769~1838) ，
出版<論食物造假>一書 (原本書名<論食物造假和廚房毒物>)
是西方國家首次對於食品中添加有毒物質或添加劑的行為進行查處與打擊。
阿庫姆說過一句話: 「在有生之中，我們處於死亡」 。
因為處處「暗藏危機」 !
「製造與販售黑心食品，不只在奢侈品之中，就連基本的生活必需品也淪陷了」
後續，在阿庫姆之後，有更多科學家邁入了食品檢驗與分析的領域，
因為1830年代有機化學誕生，更多食品可以藉此進行更為精確的分析(p.131)
到1850更出現了用顯微鏡的食品檢驗(或是觀察)，就是一位醫生，哈塞爾(Arthur Hill Hassall)
真正開始宣導反黑心造假。
搭配著更精確的檢驗儀器與分析方法，讓政府與公眾逐漸意識到，原來黑心食品是真的廣泛流布在市面上。
2.黑心食品不代表有毒、有害，摻假用便宜原料可能商品不值這個價錢
(不要跟我辯論商品價值不是用成本決定的!!我知道還有很多其他因素什麼擺盤服務創意附加價值什麼的 )
但您知道嗎，黑心食品也是隨著歷史演進而有所不同!!
例如，當年麵包裡面加食鹽，是黑心的! 因為是拿來抑制奶油酸敗的味道!
當初人造奶油崛起，被純動物產生奶油的既得利益者覺得黑心!
又或者，當年覺得安全無虞的糖精，到現在就成為黑心貨!
那基改呢?哪天也會被認為黑心嗎?? 這是我自己的疑惑本書沒有提到...
3. 要當一個挺身而出的人，真的滿不簡單的!
需要專業> 看你是負責化學分析的專業、還是負責倡導議題的專業?
需要背景> 你餓都餓死了還有時間上醫學院研究東研究西?
需要決心> 擋人財路，廠商跟黨派可不是跟你玩家家酒!
但等你能撐到高處，你就有機會真的為人類做些什麼!
4.化學，是雙面刃，
學食品生產與加工，可能製造黑心食品，
但同時， 又是在人類感官品評無法分辨黑心食品時的最後防線!
(難怪老師說要建構一個化學局...小妹還以為是專業本位主義)
所以書本中說，黑心食品史，是化學與化學的對決!
5.黑心食品對於政府有什麼影響?
V稅收降低 因為影響國內經濟活動、商人偷走了國家的稅收
V破壞威信
V危害公共衛生與健康 (可能跟勞動力有關)
V 威脅民主政治體系，影響人對現行民主政體的信任!
「食品造假，不僅傷害了人類，也傷害了那些沒有造假的好食品:
香醇的純咖啡、有益健康的新鮮麵包、濃稠的杏仁醬、西伐利亞火腿以及麥芽啤酒等等。」
上面這段話，放在現在社會也是成立，
因為每次的食安事件就會讓消費者對特定類型的食品短暫或長期產生不好的印象、減少消費量， 這對於用心經營的品牌多麼可惜啊!
可是書中，提到了很現實的問題，政府只做(或喜歡做)那些對政府是高收益的項目的查緝。
書本是這樣說的:「除非自由貿易影響到國家視若珍寶的財政收入，否則英國政府不認為食品銷售需要國家干預」、
英國默許那些摻有菊苣根粉末的咖啡，桂皮和肉桂相混、野生肉豆蔻和栽培肉豆蔻相混等各式各樣的假貨在市場上出售，但是「一旦涉及茶葉、煙草、鼻菸及其他重稅商品的造假行為，財政部就會表現出『最義正詞嚴』的憤慨」(p.123)
6.英國與法國大不同:
在英國，黑心商人僅需承擔金錢上的損失或繳納些許罰款，然而在法國和比利時的法律與執法官對這些犯罪則嚴厲多了。「凡發現有人故意銷售損壞食品、變質食品或銷售混有有害添加劑的食品，應被判處永遠不得從事同類行業」、「從窮人身上騙取的一切為法所得也將被全數充公」(p.125)
英國幾乎在18世紀鮮少有從事化學分析的人才、但在法國卻人才濟濟。(P.131)
「法國，生產好食品的責任自然是落在生產者身上，但國家會監督生產者的一舉一動，相較之下，英國政府則將大部份責任推拖到消費者身上」(p.125)
法國對於保護食品，不只是促進國家生產力，還可以維護本國產品的聲譽。將食品造假定義為一種言重的道德問題，不僅是輕微的經濟侵權，更是一種嚴重犯罪。
逐漸的，英國的態度從買家當心變成賣家當心。賣家逐漸也是會接受到更多政府的監督了。
7.隨著科技的進步，黑心食品並未因此減少，
在英國，阿庫姆發現，隨著工業發展，
「圈地運動讓農業佃戶逐漸失去耕作的土地，不能再在地上尋找野菜和漿果也不能自己種蔬菜與養殖家禽，
傳統農家的烹飪方式已經不復存在，當廚師連最基本的(煲湯、蔬菜濃湯)湯品都不會，
怎麼可能有充分的知識，好讓自己不受騙子的當?」
其實消費者也一樣，當你不知道到底食物吃起來應該怎樣，怎麼知道這個裡面有沒有不正常的添加物?有沒有臭酸?有沒有可疑的危險?
8.「狡猾與愚昧」聯手創造了一種危險的飲食模式
當大家只追求上流社會的飲食，卻不關心怎麼可能這麼便宜，(這麼便宜根本不合理阿)
就等著吃黑心食品吧!
「在有錢人用香檳烹煮火腿的時候，一個基本的良好飲食習慣卻被大家忽略了，
在評判食品好壞時，
人們總是太在乎他的賣相，
卻不太關心食物的味道，也不在乎原料是否新鮮。」
(書中舉例是 添加明礬的白麵包、用不太安全的原料染色的五彩糖果)
忘記哪篇文章也是有提到，當大家都追求便宜快速的方法達到效果，
就像什麼三分鐘瘦身、不用節食也可以減肥這類簡單的方法，
難保不會受騙啊!!!!!!!
台灣，都已經接近於已發展國家了，卻還是不關心自己吃到了什麼、價格合不合理，
也不在乎政府實際上怎麼管理食品安全 ，這樣不是很諷刺嗎?
9. 書中提到 劑量決定毒性 以及 敏感體質 的概念，
雖然可能就短短兩句帶過，但對我而言覺得非常棒!!
在我所學習的風險評估專業裡面，
永遠是劑量決定毒性，
也就是人們對某一類東西接觸越多、越有毒性，只是有毒跟有益健康的劃分在哪，
就好像書中舉例胡蘿蔔有維生素A，可是歷史上也有人是因為維生素A過多致死!
10. 作者自問，若問阿庫姆什麼是世界上最可怕的事?
「食品或飲料從生產到銷售經過很多人的手，卻無人能對商品的品質負責。」
「在毫無人情味的龐大生產體系中做生意，造假的行為會越來越猖獗。
假如1820年在倫敦這種大城市賣牛奶，你的客戶永遠不固定，那麼耍些詭計就很容易了。」
「由於商業運作太複雜、環節太多，使得某些致命毒物有機會摻入生活必需品中，
在某程度上，
參與者並不認為讓這些有毒的商品從他們手中成功流入社會，是種犯罪行為。」
例如書中提到，朱砂中摻了紅丹這種有毒物，但出售朱砂的人不一定知道這批朱砂會被放到食物中，因此他間接助長了黑心食品的危害程度。
「專業分工模式為這個國家帶來蓬勃發展的製造業，
但同時也掩護了許多造假行為，讓造假變得更加容易。」
>> 啊這不就是在說，因為國際貿易與生產鏈越來越複雜，所以食品要能夠追蹤溯源的重要性!!
10. 政府為什麼沒做為? 不干預?
在書中提到，因為政府擔心會影響國內市場機制，抑制自由貿易的發展。
或是，受到古典經濟學者與功利主義者觀點影響。
後期，越來越多食品詐欺以後，政府希望能保障消費者最基本的飲食(不完全是食品安全哦)
法國與歐洲國家才開始對麵包、葡萄酒進行強制的規範，甚至建置了食品警察的系統。
但道高一尺魔高一丈啊~
沒效率的規範只是困難執行與擾民的開始。
如何有效的進行管理，就是現在大家努力學習的功課嘍
11. 書籍也是提到了貧窮的問題，
窮人的選擇不多，
但某程度上，你覺得這樣的食品造假的產品不正常，你還是選擇購買，不就是一丘之貉?
買家心知肚明，那些出售便宜貨的賣家很可能不太老實。
(詳細敘述可以參考P.121的部分)
而且窮人吃的代用麵包，混進去替代麵粉的比例甚至可以高達五十趴，
餓不死但也很傷胃啊
但在飢荒與貧窮時期，餓不死是最大考量。
覺得還有很多後續可以思考的問題，
會不會未來區分有錢人跟窮人，
真的是看他們的飲食就知道了?
但政府就應該要負責保障最少最起碼的保障，
而不該是窮人你活該買到這種便宜爛貨!
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
後面還有更多精彩內容，
我只看了三章啊...還請大家不吝到各大書店/通路品嘗這本書，
博客來網路書店的介紹請看http://www.books.com.tw/products/0010532335
第一章 英國的黑心食品：從阿庫姆說起
第二章 葡萄酒VS.麵包：不一樣的黑心路
第三章 英國政府在做什麼？
第四章 美國的黑心食品
第五章 二十世紀的假食物與人造食品
第六章 新型詐欺市場：黑心時代並未結束
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
看見國外的故事，
不知道您是否注意到台灣政府的不足呢?
對於食品造假、預防的想法，都還停留在被動的手段，
難道真的不是重稅就不嚴格控制嗎?
窮人吃東西也要他們自己負責嗎?
又或者，有哪些國外制度其實可以積極引進但卻被馬耳東風呢?
作者(與譯者)把黑心食品歷史寫得很流暢，不是枯燥的歷史課而是有趣的探險呀~
作者： 碧．威爾森
原文作者：Bee Wilson
譯者：周繼嵐
出版社：八旗文化
出版日期：2012/01/31
語言：繁體中文
定價：370元
優惠價：79折292元 (博客來書店)
我只看了三章啊...
仍有幾個重點期待跟大家分享，
重點都在列點的第一句話，螢光灰色的字是我自己補充的想法。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
1.黑心食品歷史可以從1820年一刀劃分開，分為 前阿庫姆時期與後阿庫姆時期。
德裔出沒在倫敦的佛瑞德理克˙阿庫姆(Frederick Accum, 1769~1838) ，
出版<論食物造假>一書 (原本書名<論食物造假和廚房毒物>)
是西方國家首次對於食品中添加有毒物質或添加劑的行為進行查處與打擊。
阿庫姆說過一句話: 「在有生之中，我們處於死亡」 。
因為處處「暗藏危機」 !
「製造與販售黑心食品，不只在奢侈品之中，就連基本的生活必需品也淪陷了」
後續，在阿庫姆之後，有更多科學家邁入了食品檢驗與分析的領域，
因為1830年代有機化學誕生，更多食品可以藉此進行更為精確的分析(p.131)
到1850更出現了用顯微鏡的食品檢驗(或是觀察)，就是一位醫生，哈塞爾(Arthur Hill Hassall)
真正開始宣導反黑心造假。
搭配著更精確的檢驗儀器與分析方法，讓政府與公眾逐漸意識到，原來黑心食品是真的廣泛流布在市面上。
2.黑心食品不代表有毒、有害，摻假用便宜原料可能商品不值這個價錢
(不要跟我辯論商品價值不是用成本決定的!!我知道還有很多其他因素什麼擺盤服務創意附加價值什麼的 )
但您知道嗎，黑心食品也是隨著歷史演進而有所不同!!
例如，當年麵包裡面加食鹽，是黑心的! 因為是拿來抑制奶油酸敗的味道!
當初人造奶油崛起，被純動物產生奶油的既得利益者覺得黑心!
又或者，當年覺得安全無虞的糖精，到現在就成為黑心貨!
那基改呢?哪天也會被認為黑心嗎?? 這是我自己的疑惑本書沒有提到...
3. 要當一個挺身而出的人，真的滿不簡單的!
需要專業> 看你是負責化學分析的專業、還是負責倡導議題的專業?
需要背景> 你餓都餓死了還有時間上醫學院研究東研究西?
需要決心> 擋人財路，廠商跟黨派可不是跟你玩家家酒!
但等你能撐到高處，你就有機會真的為人類做些什麼!
4.化學，是雙面刃，
學食品生產與加工，可能製造黑心食品，
但同時， 又是在人類感官品評無法分辨黑心食品時的最後防線!
(難怪老師說要建構一個化學局...
所以書本中說，黑心食品史，是化學與化學的對決!
5.黑心食品對於政府有什麼影響?
V稅收降低 因為影響國內經濟活動、商人偷走了國家的稅收
V破壞威信
V危害公共衛生與健康 (可能跟勞動力有關)
V 威脅民主政治體系，影響人對現行民主政體的信任!
「食品造假，不僅傷害了人類，也傷害了那些沒有造假的好食品:
香醇的純咖啡、有益健康的新鮮麵包、濃稠的杏仁醬、西伐利亞火腿以及麥芽啤酒等等。」
上面這段話，放在現在社會也是成立，
因為每次的食安事件就會讓消費者對特定類型的食品短暫或長期產生不好的印象、減少消費量， 這對於用心經營的品牌多麼可惜啊!
可是書中，提到了很現實的問題，政府只做(或喜歡做)那些對政府是高收益的項目的查緝。
書本是這樣說的:「除非自由貿易影響到國家視若珍寶的財政收入，否則英國政府不認為食品銷售需要國家干預」、
英國默許那些摻有菊苣根粉末的咖啡，桂皮和肉桂相混、野生肉豆蔻和栽培肉豆蔻相混等各式各樣的假貨在市場上出售，但是「一旦涉及茶葉、煙草、鼻菸及其他重稅商品的造假行為，財政部就會表現出『最義正詞嚴』的憤慨」(p.123)
6.英國與法國大不同:
在英國，黑心商人僅需承擔金錢上的損失或繳納些許罰款，然而在法國和比利時的法律與執法官對這些犯罪則嚴厲多了。「凡發現有人故意銷售損壞食品、變質食品或銷售混有有害添加劑的食品，應被判處永遠不得從事同類行業」、「從窮人身上騙取的一切為法所得也將被全數充公」(p.125)
英國幾乎在18世紀鮮少有從事化學分析的人才、但在法國卻人才濟濟。(P.131)
「法國，生產好食品的責任自然是落在生產者身上，但國家會監督生產者的一舉一動，相較之下，英國政府則將大部份責任推拖到消費者身上」(p.125)
法國對於保護食品，不只是促進國家生產力，還可以維護本國產品的聲譽。將食品造假定義為一種言重的道德問題，不僅是輕微的經濟侵權，更是一種嚴重犯罪。
逐漸的，英國的態度從買家當心變成賣家當心。賣家逐漸也是會接受到更多政府的監督了。
7.隨著科技的進步，黑心食品並未因此減少，
在英國，阿庫姆發現，隨著工業發展，
「圈地運動讓農業佃戶逐漸失去耕作的土地，不能再在地上尋找野菜和漿果也不能自己種蔬菜與養殖家禽，
傳統農家的烹飪方式已經不復存在，當廚師連最基本的(煲湯、蔬菜濃湯)湯品都不會，
怎麼可能有充分的知識，好讓自己不受騙子的當?」
其實消費者也一樣，當你不知道到底食物吃起來應該怎樣，怎麼知道這個裡面有沒有不正常的添加物?有沒有臭酸?有沒有可疑的危險?
8.「狡猾與愚昧」聯手創造了一種危險的飲食模式
當大家只追求上流社會的飲食，卻不關心怎麼可能這麼便宜，(這麼便宜根本不合理阿)
就等著吃黑心食品吧!
「在有錢人用香檳烹煮火腿的時候，一個基本的良好飲食習慣卻被大家忽略了，
在評判食品好壞時，
人們總是太在乎他的賣相，
卻不太關心食物的味道，也不在乎原料是否新鮮。」
(書中舉例是 添加明礬的白麵包、用不太安全的原料染色的五彩糖果)
忘記哪篇文章也是有提到，當大家都追求便宜快速的方法達到效果，
就像什麼三分鐘瘦身、不用節食也可以減肥這類簡單的方法，
難保不會受騙啊!!!!!!!
台灣，都已經接近於已發展國家了，卻還是不關心自己吃到了什麼、價格合不合理，
也不在乎政府實際上怎麼管理食品安全 ，這樣不是很諷刺嗎?
9. 書中提到 劑量決定毒性 以及 敏感體質 的概念，
雖然可能就短短兩句帶過，但對我而言覺得非常棒!!
在我所學習的風險評估專業裡面，
永遠是劑量決定毒性，
也就是人們對某一類東西接觸越多、越有毒性，只是有毒跟有益健康的劃分在哪，
就好像書中舉例胡蘿蔔有維生素A，可是歷史上也有人是因為維生素A過多致死!
10. 作者自問，若問阿庫姆什麼是世界上最可怕的事?
「食品或飲料從生產到銷售經過很多人的手，卻無人能對商品的品質負責。」
「在毫無人情味的龐大生產體系中做生意，造假的行為會越來越猖獗。
假如1820年在倫敦這種大城市賣牛奶，你的客戶永遠不固定，那麼耍些詭計就很容易了。」
「由於商業運作太複雜、環節太多，使得某些致命毒物有機會摻入生活必需品中，
在某程度上，
參與者並不認為讓這些有毒的商品從他們手中成功流入社會，是種犯罪行為。」
例如書中提到，朱砂中摻了紅丹這種有毒物，但出售朱砂的人不一定知道這批朱砂會被放到食物中，因此他間接助長了黑心食品的危害程度。
「專業分工模式為這個國家帶來蓬勃發展的製造業，
但同時也掩護了許多造假行為，讓造假變得更加容易。」
>> 啊這不就是在說，因為國際貿易與生產鏈越來越複雜，所以食品要能夠追蹤溯源的重要性!!
10. 政府為什麼沒做為? 不干預?
在書中提到，因為政府擔心會影響國內市場機制，抑制自由貿易的發展。
或是，受到古典經濟學者與功利主義者觀點影響。
後期，越來越多食品詐欺以後，政府希望能保障消費者最基本的飲食(不完全是食品安全哦)
法國與歐洲國家才開始對麵包、葡萄酒進行強制的規範，甚至建置了食品警察的系統。
但道高一尺魔高一丈啊~
沒效率的規範只是困難執行與擾民的開始。
如何有效的進行管理，就是現在大家努力學習的功課嘍
11. 書籍也是提到了貧窮的問題，
窮人的選擇不多，
但某程度上，你覺得這樣的食品造假的產品不正常，你還是選擇購買，不就是一丘之貉?
買家心知肚明，那些出售便宜貨的賣家很可能不太老實。
(詳細敘述可以參考P.121的部分)
而且窮人吃的代用麵包，混進去替代麵粉的比例甚至可以高達五十趴，
餓不死但也很傷胃啊
但在飢荒與貧窮時期，餓不死是最大考量。
覺得還有很多後續可以思考的問題，
會不會未來區分有錢人跟窮人，
真的是看他們的飲食就知道了?
但政府就應該要負責保障最少最起碼的保障，
而不該是窮人你活該買到這種便宜爛貨!
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
後面還有更多精彩內容，
我只看了三章啊...還請大家不吝到各大書店/通路品嘗這本書，
博客來網路書店的介紹請看http://www.books.com.tw/products/0010532335
第一章 英國的黑心食品：從阿庫姆說起
第二章 葡萄酒VS.麵包：不一樣的黑心路
第三章 英國政府在做什麼？
第四章 美國的黑心食品
第五章 二十世紀的假食物與人造食品
第六章 新型詐欺市場：黑心時代並未結束
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
看見國外的故事，
不知道您是否注意到台灣政府的不足呢?
對於食品造假、預防的想法，都還停留在被動的手段，
難道真的不是重稅就不嚴格控制嗎?
窮人吃東西也要他們自己負責嗎?
又或者，有哪些國外制度其實可以積極引進但卻被馬耳東風呢?
希望大家喜歡這本書，並共同為台灣的黑心歷史多想想唷
PS: 本文獲得出版社授權摘文
PS: 本文獲得出版社授權摘文
2015年7月21日 星期二
誠摯推薦給大家，化學教育不能等
各位看倌好:
因為我的文字並不是那麼的溫柔，因此這次就轉貼高手寫的文章給大家分享，
<危險來自於無知—認識食品檢驗>http://chemed.chemistry.org.tw/wordpress2/?p=5484
透過這篇文字敘述，希望讓大家知道
1.食品檢驗簡單的原理，你應該知道檢驗需要嚴謹的品管與謹慎的解讀。
2.到底該擔心什麼? 應把自然界低的背景值排除掉，而不是看到黑影就開槍。
引用這個結語，
「這世界並不是想像中的美好國度，雖然我們的社會和國家設立很多規範來保護我們，讓我們過得相對安全，但是我們還是時時暴露在潛在的危險因子之中。重要的是要了解危險因子對我們的危害程度到底有多嚴重？怎樣的妥協是我們可以接受並與之共存的？無庸置疑地，我們必須認識這些才能真正過著安全的生活，一知半解常常危言聳聽，讓自己和別人活在不必要的恐慌當中。不論堅持食品要達到「無毒」的境界，還是相信國家或國際上給的安全規範，最重要的是了解事實並做出正確的事實評估才是真正關心食品健康的消費者。」
另外這篇可以彌補我來不及整理的風險溝通
<食品安全及其風險分析>http://chemed.chemistry.org.tw/wordpress2/?p=2261
透過這篇文章，希望大家知道
1.風險分析的架構中，風險溝通扮演重要的角色
2.風險溝通應該是一種達到共識的方法，而不是目前台灣展現的那種單向溝通，以及意義不詳的危機溝通。
3.風險管理與溝通不協調，可能導致許多其他處理風險的選項被排除掉。
再度引用文章最後一段，
「在食品加工技術、添加物開發，幾乎是日日推陳出新之際，只仰賴外國的研究數據，已逐漸無法處理。而我國尚未建立風險管理之機制，每次事件發生，都是先政府由上而下的訂定規範，若民眾不滿意，則訴諸媒體。在媒體一面撻伐中，政府再修改政策。最後商家倒店，食品安全問題仍一再發生。在國民對食品安全的重視逐漸提高之際，我們期待能建立良好的風險分析，風險管理不是要民粹，而是要用較少的成本達到最佳的食品健康。」
這兩篇的作者，都是師大化學系的老師張一知老師哦!
看起來是個可愛的女性，而且有在美國國家實驗室當過博士後研究員!
更多資訊或是要寫信給她，請參考她的網頁:
http://www.chem.ntnu.edu.tw/people/bio.php?PID=51
各位讀者可以幫忙想想，台灣的食品管理、食品溝通、食品評估，
應該要怎麼走下去~
因為我的文字並不是那麼的溫柔，因此這次就轉貼高手寫的文章給大家分享，
<危險來自於無知—認識食品檢驗>http://chemed.chemistry.org.tw/wordpress2/?p=5484
透過這篇文字敘述，希望讓大家知道
1.食品檢驗簡單的原理，你應該知道檢驗需要嚴謹的品管與謹慎的解讀。
2.到底該擔心什麼? 應把自然界低的背景值排除掉，而不是看到黑影就開槍。
引用這個結語，
「這世界並不是想像中的美好國度，雖然我們的社會和國家設立很多規範來保護我們，讓我們過得相對安全，但是我們還是時時暴露在潛在的危險因子之中。重要的是要了解危險因子對我們的危害程度到底有多嚴重？怎樣的妥協是我們可以接受並與之共存的？無庸置疑地，我們必須認識這些才能真正過著安全的生活，一知半解常常危言聳聽，讓自己和別人活在不必要的恐慌當中。不論堅持食品要達到「無毒」的境界，還是相信國家或國際上給的安全規範，最重要的是了解事實並做出正確的事實評估才是真正關心食品健康的消費者。」
另外這篇可以彌補我來不及整理的風險溝通
<食品安全及其風險分析>http://chemed.chemistry.org.tw/wordpress2/?p=2261
透過這篇文章，希望大家知道
1.風險分析的架構中，風險溝通扮演重要的角色
2.風險溝通應該是一種達到共識的方法，而不是目前台灣展現的那種單向溝通，以及意義不詳的危機溝通。
3.風險管理與溝通不協調，可能導致許多其他處理風險的選項被排除掉。
再度引用文章最後一段，
「在食品加工技術、添加物開發，幾乎是日日推陳出新之際，只仰賴外國的研究數據，已逐漸無法處理。而我國尚未建立風險管理之機制，每次事件發生，都是先政府由上而下的訂定規範，若民眾不滿意，則訴諸媒體。在媒體一面撻伐中，政府再修改政策。最後商家倒店，食品安全問題仍一再發生。在國民對食品安全的重視逐漸提高之際，我們期待能建立良好的風險分析，風險管理不是要民粹，而是要用較少的成本達到最佳的食品健康。」
這兩篇的作者，都是師大化學系的老師張一知老師哦!
看起來是個可愛的女性，而且有在美國國家實驗室當過博士後研究員!
更多資訊或是要寫信給她，請參考她的網頁:
http://www.chem.ntnu.edu.tw/people/bio.php?PID=51
各位讀者可以幫忙想想，台灣的食品管理、食品溝通、食品評估，
應該要怎麼走下去~
2015年7月4日 星期六
風險評估: 演進之路
不好意思這邊的年代我先省略了
古代的中國，為什麼有風險這個字?
我家老師說，因為以前航海時期，你要用船運送有無，
可是海上有風就有危險，因此久而久之就變風險這個詞。
我可沒考證這個真偽阿~ 就只是提供給大家:)
past>
風險評估，
是19世紀才出現的量化的方法，
希望透過量化與科學化的方式，來讓大家對於人類或特定族群所面對的風險變得更為具體。
那更早以前，就有風險啦，那時候人們怎麼看待它?
古早的時候，
對風險的衡量是主觀的。
你覺得這東西可能有危險，
就會迴避他，
但這麼多種危險的東西，
你要怎麼取捨呢?
例如，從A地要到B地，
要怎麼衡量要怎麼走比較好?
是要穿過叢林走最短距離，但可能遇到脹氣或昆蟲；
選另外一條路，爬山可能遇到土匪或是缺水的情況，
你要怎麼取捨?
因此，出現了類似風險感知這類的想法，(雖然具體研究又更晚了，到20世紀才有人探討)
就是主觀對風險的大小進行預測和排序，
我覺得A風險比B風險大，可是跟C風險差不多，這種比大小的概念。
那從風險感知集合變成風險排名(ranking)，
很可以理解，
大家主觀的對風險大小的想法，就會有個優先順序，
集結眾人對風險的想法，
就有一套管理者(村長/水保局官員/內政部長等等)對於風險要管控的優先名單，
那這樣的風險排名為什麼不足以面對風險管理呢?
因為，人類主觀的想法是很受限的，也很容易被引導的。
(改天再談風險感知好了，這又是很大一篇的文章了~。)
風險排名因為不夠客觀，而且兩個rank差不多的風險，
你要投注資源先處理哪一個?
於是，為了希望更進一步了解資源投注的標的，
於是更多人希望找出有沒有更好的分析風險的辦法?
所以在20世紀晚期，美國提出了風險分析(risk analysis)的架構。
暫時先擱置美國到底說了什麼，
您先想想，
關於可能對健康有威脅的東西，
(例如今天某某新聞說，食品中添加了一個皮革洗滌用的成分)
您最先會想要了解什麼?
1.他有沒有害? 2.他有什麼危害3.他真的有害嗎? 4.我有辦法預防嗎?
請選擇!!
通常，要是直接能知道到底有沒有害，就簡單多啦~
假如你有辦法知道某東西確切沒有害，那大概你就是靈媒先知了XDDD
那預防的話，假如什麼東西都採取預防態度而沒有先經過大致的瞭解，
這樣可能會錯過許多有趣好玩的體驗!!
(只是，凡事採取預防的態度，確實可以省下很多腦力和不必要的風險啦)
我覺得，很多人最先想了解，就是想知道他對健康有什麼害?
這是為什麼每次食品安全爆發，
記者媒體最愛把麥克風塞給 醫生或 毒理學家(雖然這在台灣不出名)，
希望他們先跟大家講，這個東西對健康有什麼危害?
會致癌還是會哪裡失能哪裡結石、還是對生殖對眼睛對呼吸道有影響?
有什麼害以後，下一個問題是什麼?
我會想知道，吃多少會有害?
對啦，這就是劑量的概念。
因為就跟咖啡可樂一樣，很多人每天喝，常常喝，
但其實他可能有害健康呀?
但，你一天沒有喝爆量，就不會馬上看到危害，什麼心悸抽蓄或是咖啡因中毒等，
就是這樣的概念喔，
我知道東西可能有害，那我想知道多少會有害。
知道多少有害以後，下個問題是什麼?
我會想知道，我每天吃的量有沒有很接近會發生危險的量!!
假如一天吃20個芒果，會引發皮膚過敏，
那我就會回頭算一下今天已經吃了幾顆芒果了，
接近20顆那我最好趕快減量，
才3顆那我可能還有一些貪吃的空間。
知道我有或沒有很接近發生危險的量之後要幹嘛?
你就可以做一份比較完整的決策啦!
我就可以知道，假如我不想要吃芒果到起疹子，那我一天最多可以吃幾顆、我通常每天吃幾顆，所以我平均而言，對於起疹子的風險大or不大。
太開心了，恭喜各位看官已經順利學完基礎的風險評估!!!!!
你們可能覺得媽呀我到底看了什麼?
我來幫你們整理一下，
step1: 先知道這個東西可能對健康造成什麼危害? >> 有害物危害鑑定
我要做什麼: 看文獻、看別人中毒或職業災害的案例
step2: 那要多少才會造成危害? 多少量的時候明顯的危害會出現? >>劑量危害關係
我要做什麼: 可以觀察或做實驗或單純模擬。
持續的，對於評估過程中不確定的地方持續加以改善，
例如我們通常不會用人去做有害的實驗(道德不允許..... 不過有沒有欺騙行為就不知道了)，
因此常常用動物實驗的結果，
動物怎麼推廣到人? 可能就需要一些模擬。
那動物跟動物之間的變異，也可能可以進行一些估計。
人跟人之間的差異，到底是一倍還一百倍，也是可以觀察的。
有些東西對人體有害，可是假如有功效的話，怎麼取捨哪個大哪個小?
怎麼讓評估更客觀更可以被信任?
等等，全球的評估都是不斷在變動的，因為希望可以讓風險評估更精準與可以被反覆驗證。
其他發展領域，例如照顧到動物福祉，避免運用太多動物做實驗或怎樣比較人道、
新興的危害物，研究不夠多要投注資源看影響、長期影響的、
跨領域結合，以協助更多資訊被應用與降低不確定性、
模式模擬的技術、
很多種危害物質同時考慮在體內的酵素作用與代謝關係等等。
目前，到此下台一鞠躬~
古代的中國，為什麼有風險這個字?
我家老師說，因為以前航海時期，你要用船運送有無，
可是海上有風就有危險，因此久而久之就變風險這個詞。
我可沒考證這個真偽阿~ 就只是提供給大家:)
past>
風險評估，
是19世紀才出現的量化的方法，
希望透過量化與科學化的方式，來讓大家對於人類或特定族群所面對的風險變得更為具體。
那更早以前，就有風險啦，那時候人們怎麼看待它?
古早的時候，
對風險的衡量是主觀的。
你覺得這東西可能有危險，
就會迴避他，
但這麼多種危險的東西，
你要怎麼取捨呢?
例如，從A地要到B地，
要怎麼衡量要怎麼走比較好?
是要穿過叢林走最短距離，但可能遇到脹氣或昆蟲；
選另外一條路，爬山可能遇到土匪或是缺水的情況，
你要怎麼取捨?
因此，出現了類似風險感知這類的想法，(雖然具體研究又更晚了，到20世紀才有人探討)
就是主觀對風險的大小進行預測和排序，
我覺得A風險比B風險大，可是跟C風險差不多，這種比大小的概念。
那從風險感知集合變成風險排名(ranking)，
很可以理解，
大家主觀的對風險大小的想法，就會有個優先順序，
集結眾人對風險的想法，
就有一套管理者(村長/水保局官員/內政部長等等)對於風險要管控的優先名單，
那這樣的風險排名為什麼不足以面對風險管理呢?
因為，人類主觀的想法是很受限的，也很容易被引導的。
(改天再談風險感知好了，這又是很大一篇的文章了~。)
風險排名因為不夠客觀，而且兩個rank差不多的風險，
你要投注資源先處理哪一個?
於是，為了希望更進一步了解資源投注的標的，
於是更多人希望找出有沒有更好的分析風險的辦法?
所以在20世紀晚期，美國提出了風險分析(risk analysis)的架構。
暫時先擱置美國到底說了什麼，
您先想想，
關於可能對健康有威脅的東西，
(例如今天某某新聞說，食品中添加了一個皮革洗滌用的成分)
您最先會想要了解什麼?
1.他有沒有害? 2.他有什麼危害3.他真的有害嗎? 4.我有辦法預防嗎?
請選擇!!
通常，要是直接能知道到底有沒有害，就簡單多啦~
假如你有辦法知道某東西確切沒有害，那大概你就是靈媒先知了XDDD
那預防的話，假如什麼東西都採取預防態度而沒有先經過大致的瞭解，
這樣可能會錯過許多有趣好玩的體驗!!
(只是，凡事採取預防的態度，確實可以省下很多腦力和不必要的風險啦)
我覺得，很多人最先想了解，就是想知道他對健康有什麼害?
這是為什麼每次食品安全爆發，
記者媒體最愛把麥克風塞給 醫生或 毒理學家(雖然這在台灣不出名)，
希望他們先跟大家講，這個東西對健康有什麼危害?
會致癌還是會哪裡失能哪裡結石、還是對生殖對眼睛對呼吸道有影響?
有什麼害以後，下一個問題是什麼?
我會想知道，吃多少會有害?
對啦，這就是劑量的概念。
因為就跟咖啡可樂一樣，很多人每天喝，常常喝，
但其實他可能有害健康呀?
但，你一天沒有喝爆量，就不會馬上看到危害，什麼心悸抽蓄或是咖啡因中毒等，
就是這樣的概念喔，
我知道東西可能有害，那我想知道多少會有害。
知道多少有害以後，下個問題是什麼?
我會想知道，我每天吃的量有沒有很接近會發生危險的量!!
假如一天吃20個芒果，會引發皮膚過敏，
那我就會回頭算一下今天已經吃了幾顆芒果了，
接近20顆那我最好趕快減量，
才3顆那我可能還有一些貪吃的空間。
知道我有或沒有很接近發生危險的量之後要幹嘛?
你就可以做一份比較完整的決策啦!
我就可以知道，假如我不想要吃芒果到起疹子，那我一天最多可以吃幾顆、我通常每天吃幾顆，所以我平均而言，對於起疹子的風險大or不大。
太開心了，恭喜各位看官已經順利學完基礎的風險評估!!!!!
你們可能覺得媽呀我到底看了什麼?
我來幫你們整理一下，
step1: 先知道這個東西可能對健康造成什麼危害? >> 有害物危害鑑定
我要做什麼: 看文獻、看別人中毒或職業災害的案例
step2: 那要多少才會造成危害? 多少量的時候明顯的危害會出現? >>劑量危害關係
我要做什麼: 可以觀察或做實驗或單純模擬。
step3: 我吃的量跟發生危害的量接近還是遙遠? >>暴露評估
我要做什麼: 估算一下自己對這個有害物質的暴露程度，或是抽樣再模擬等
我要做什麼: 估算一下自己對這個有害物質的暴露程度，或是抽樣再模擬等
step4: 總結我的風險高低 >>危害特性化
我要做什麼: 向別人分享你自己風險評估的報告或心得唷!!!
now & future>
那風險評估後來又怎麼演進?持續的，對於評估過程中不確定的地方持續加以改善，
例如我們通常不會用人去做有害的實驗(道德不允許..... 不過有沒有欺騙行為就不知道了)，
因此常常用動物實驗的結果，
動物怎麼推廣到人? 可能就需要一些模擬。
那動物跟動物之間的變異，也可能可以進行一些估計。
人跟人之間的差異，到底是一倍還一百倍，也是可以觀察的。
有些東西對人體有害，可是假如有功效的話，怎麼取捨哪個大哪個小?
怎麼讓評估更客觀更可以被信任?
等等，全球的評估都是不斷在變動的，因為希望可以讓風險評估更精準與可以被反覆驗證。
其他發展領域，例如照顧到動物福祉，避免運用太多動物做實驗或怎樣比較人道、
新興的危害物，研究不夠多要投注資源看影響、長期影響的、
跨領域結合，以協助更多資訊被應用與降低不確定性、
模式模擬的技術、
很多種危害物質同時考慮在體內的酵素作用與代謝關係等等。
目前，到此下台一鞠躬~
2015年6月24日 星期三
閱讀標籤標示together part 2 有圖有真相
上一篇提到生鮮食品需要標示原產國，
因此特別找了照片給您參考
貨架上的標籤，標註品名與產地
食品的外包裝，也註明品名與產地，其他保存期限與保存條件則是可標可不標
完整包裝的定義就是密封包裝、預計要保存一段時間、運輸到較遠的地方
因此像這個，完整密封，就有完整的標示，
包括品名；原料(咦)；廠商與聯絡資訊、原產地；重量；有效日期；營養標示等
然後您有注意到嗎，
台灣政府在推廣的食品履歷標章(上面紅框)
雖然有點醜但就是這個綠色標章沒錯
用智慧型手機掃了QR code就可以看到更詳細的介紹哦，
從這個蔬菜是哪時候翻土、播種、澆水、施肥、收穫等等，
日期跟使用的肥料農藥都記載一清二楚!
更多資料可以參考 台灣農產品安全追溯資料網
台灣的TAP，就是把 追溯系統跟 良好農業規範 綁在一起，
讓有這個認證的商品，
同時具有可被溯源的能力，
也具備有良好的生產條件。
那怎樣可以取得這個認證?
要先執行良好農業規範三個月保存這三個月的紀錄後，再請驗證單位替農地的土壤、水質以及產品作抽檢，確認符合標準後，才能核發TAP認證標章。
同時，農民必須將耕種土地、品種品系，以及起作、施肥、病蟲害防治、田間管理、採收等詳細生產歷程上傳至資料庫；而負責集貨分級的社場、物流業者及通路也必須提供相關資訊。
因此特別找了照片給您參考
食品的外包裝，也註明品名與產地，其他保存期限與保存條件則是可標可不標
完整包裝的定義就是密封包裝、預計要保存一段時間、運輸到較遠的地方
因此像這個，完整密封，就有完整的標示，
包括品名；原料(咦)；廠商與聯絡資訊、原產地；重量；有效日期；營養標示等
然後您有注意到嗎，
台灣政府在推廣的食品履歷標章(上面紅框)
雖然有點醜但就是這個綠色標章沒錯用智慧型手機掃了QR code就可以看到更詳細的介紹哦，
從這個蔬菜是哪時候翻土、播種、澆水、施肥、收穫等等，
日期跟使用的肥料農藥都記載一清二楚!
更多資料可以參考 台灣農產品安全追溯資料網
台灣的TAP，就是把 追溯系統跟 良好農業規範 綁在一起，
讓有這個認證的商品，
同時具有可被溯源的能力，
也具備有良好的生產條件。
那怎樣可以取得這個認證?
要先執行良好農業規範三個月保存這三個月的紀錄後，再請驗證單位替農地的土壤、水質以及產品作抽檢，確認符合標準後，才能核發TAP認證標章。
同時，農民必須將耕種土地、品種品系，以及起作、施肥、病蟲害防治、田間管理、採收等詳細生產歷程上傳至資料庫；而負責集貨分級的社場、物流業者及通路也必須提供相關資訊。
詳細想知道怎麼取得認證的捧由可以看這裡
通常要取得這個TAP食品履歷的認證，
農民需要花時間記載，
並且要送去認證，
因此會多花一些成本、售價自然也略貴一些，
但我還是覺得值得，
而且台灣政府不夠有魄力的情況下，
還是自己相對有保障一些些的食品吃好了
(假如認證機構可信的話......QQ)
要補充的是，
您或許覺得，
我只想知道有沒有亂添加的東西，
為什麼要知道這個產品詳細的耕作過程?
因為，
您不知道他有沒有亂標阿(燦笑)
就因為您不一定會知道業者標示是否屬實，
因此藉由這個認證程序幫忙把關，
確定農藥跟水質土質符合標準，
至少他有把農作過程記錄起來了，
萬一之後發生什麼事情，網路上一公佈有什麼超標，
您至少知道是不是您手上這批貨~
人家歐美早就推廣追溯系統了，台灣卻近幾年才在推，
還是分階段推，
可是其實，
有誘因就會有成果，
假如讓消費者真正信賴且願意購買這個標示，
那自然廠商願意遵從阿....
而政府那邊也要有資料，就是另外管理層面的功夫了。
留個尾巴，
您知道標示其實只會標成分跟刻意添加物嘛，
那不純物跟烹飪過程生成物怎麼辦?
通常要取得這個TAP食品履歷的認證，
農民需要花時間記載，
並且要送去認證，
因此會多花一些成本、售價自然也略貴一些，
但我還是覺得值得，
而且台灣政府不夠有魄力的情況下，
還是自己相對有保障一些些的食品吃好了
要補充的是，
您或許覺得，
我只想知道有沒有亂添加的東西，
為什麼要知道這個產品詳細的耕作過程?
因為，
您不知道他有沒有亂標阿(燦笑)
就因為您不一定會知道業者標示是否屬實，
因此藉由這個認證程序幫忙把關，
確定農藥跟水質土質符合標準，
至少他有把農作過程記錄起來了，
萬一之後發生什麼事情，網路上一公佈有什麼超標，
您至少知道是不是您手上這批貨~
人家歐美早就推廣追溯系統了，台灣卻近幾年才在推，
還是分階段推，
可是其實，
有誘因就會有成果，
假如讓消費者真正信賴且願意購買這個標示，
那自然廠商願意遵從阿....
而政府那邊也要有資料，就是另外管理層面的功夫了。
留個尾巴，
您知道標示其實只會標成分跟刻意添加物嘛，
那不純物跟烹飪過程生成物怎麼辦?
轉錄: 清大彭明輝老師的 <讓人痛心的食安研討會 >
原文:
http://mhperng.blogspot.tw/2015/06/blog-post_23.html
6/22台灣的衛福部剛舉辦這個活動、
彭老師隔天就寫完這篇文章了
因為在上班摸魚，因此暫不進行書摘工作，
但鄭重推薦給大家!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
您就會看到台灣跟國際接軌，還有一大截努力要做。
台灣不是民智未開，是有智者的聲音沒有被聽進去，
人民也還停留在抗議與抱怨的階段，還沒有強烈地要求我們政府要改善
(明年選舉，請記得用您的選票去要求、勒索、吸引我們的候選人去注重食品安全啊!!!)
人家歐盟2002年就有食品安全局，
至今做了許多風險評估與溝通，
歐洲人只會投注更多資源在食品安全與資訊的傳播，
只會成為引導全球的發展，
甚至主導國際食品安全標準的制定，
台灣你是個農業跟倚賴各種外貿進口的國家，
你還沒有意識到台灣需要自己的政府很用力地為你食品安全把關嗎?!!!!!
好啦我會努力不嘴砲，
大家記得要看彭老師的文章唷
氣到心肌梗塞概不負責，
但真的，大家應該了解一下，除了台灣、中國以外，人家是怎麼做的?
http://mhperng.blogspot.tw/2015/06/blog-post_23.html
6/22台灣的衛福部剛舉辦這個活動、
彭老師隔天就寫完這篇文章了
因為在上班摸魚，因此暫不進行書摘工作，
但鄭重推薦給大家!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
您就會看到台灣跟國際接軌，還有一大截努力要做。
台灣不是民智未開，是有智者的聲音沒有被聽進去，
人民也還停留在抗議與抱怨的階段，還沒有強烈地要求我們政府要改善
(明年選舉，請記得用您的選票去要求、勒索、吸引我們的候選人去注重食品安全啊!!!)
人家歐盟2002年就有食品安全局，
至今做了許多風險評估與溝通，
歐洲人只會投注更多資源在食品安全與資訊的傳播，
只會成為引導全球的發展，
甚至主導國際食品安全標準的制定，
台灣你是個農業跟倚賴各種外貿進口的國家，
你還沒有意識到台灣需要自己的政府很用力地為你食品安全把關嗎?!!!!!
好啦我會努力不嘴砲，
大家記得要看彭老師的文章唷
氣到心肌梗塞概不負責，
但真的，大家應該了解一下，除了台灣、中國以外，人家是怎麼做的?
斯斯有兩種，農藥殘留有三種 (有更新)
HI大家:
今天我會努力用淺顯的方式介紹給大家，
農藥殘留的小祕密
首先來看一則新聞:
<別當冤大頭！3招教你一眼識破大陸菇>
光是看標題我就笑了看起來很專業嘛
接著有以下照片
上圖為新聞所謂的日韓香菇
據說是"農委會農試所提供簡單的辨識方法"來教大家避免買到中國的香菇
因為中國的香菇可能殘留 "殺菌劑"唷
阿可是，這幾種菇不是品種的問題嗎?!!!!!!!!!
好了我不要亂扯非自己專業的東西。
要帶大家來看農委會農藥毒物試驗所的專家怎麼說!
(參考註1的PPT內容)
農藥安全，主管機關得派員至集貨場或於農作物採收前適當時期至田間抽取樣品，
第一項農藥殘留量檢驗結果超過衛生主管機關所定安全容許量時，主管機關應命生產者
不得採收該農作物，並通知集貨場、果菜批發市場及衛生主管機關。違反不得採收規定者，依本法處罰之。
農藥殘留檢驗方法可以分成兩種，一個是化學分析法，精密準確但耗時耗財；
另一個是生化法，測量植物內的乙醯膽鹼酯，快速簡便但無法定性定量。
刺激的來嘍，本篇講義有提到，農藥殘留量合格有三種:
1. 真的沒用------------------->例如有機農業與自然工法，我真的完全沒有使用
2. 有用但已消退------------->就跟蔬果採收期一樣，要讓農藥分解代謝到殘留量夠低
3. 免定容許量 -------------->農藥太安全了或是蔬果處理過程中很快分解，所以沒有訂容許標準
那不合格也有三種
超量、未推薦 與 禁用
(老實說，我只是COPY講義的內容，我不知道未推薦是什麼鬼QQ) <<已在下文補充。
那另外要補充的是農藥在檢測有沒有超過制定標準的時候呢，也可能有誤差，
不考慮人為疏失的情況下， (就不探討這次粽子聽說有採到原產品而非食用狀態處理過的葉子的問題、或是操作失誤了)
儀器本身有能準確判定的極限值 (儀器靈敏度)
分析方法也有限制 (例如基質效應、偵測極限與定量極限)
因此假如您看到有個什麼新聞稀哩嘩啦寫了一堆有檢出、超標，
請您記得高抬貴手，去找一下這個檢驗報告到底是誰做的(不可信的檢驗結果就等著後續別人出來澄清嘍)、
超標又是超標多少(超標十倍以內我都覺得還好，超過百倍就值得稍微緊張一下)，
是真的每天會攝取大量的東西呢 還是前面提到敏感族群(病人、幼兒、孕婦)會接觸到的東西?
可別被記者唬得團團轉啦~
那法規上又是怎麼規範的呢?
請參考註2~ 全國法規資料庫
也就是說，今天看到有農藥超標，您就可以知道應該是第一類有殘留標準但檢測結果超標了。
但因為不同蔬果允許的農藥種類不同，因此可能A農藥允許在茶類出現但不允許在蔬果類出現
但若是某蔬果有"禁用"農藥，那很可能就是有台灣管理單位認為危險不允許使用的農藥出現了，
根本不能使用的農藥出現了!! (那就盡量不要吃那種東西啦!)
但是這會跟國家之間的差異有關。
有些國家允許使用的農藥可能因為跨國貿易而進到台灣，
假如台灣的邊境查驗工作沒落實，
那就很可能吃到國外允許但國內不允許的農藥出現。
but，若是走私的話，更可能是出現國外不一定允許的農藥出現在台灣!
走私通常不會被抓到，因此我國政府也無法進行檢測的程序啦
因此再度呼籲大家不要貪小便宜、買來路不明的攤販產品哦!!!!! (我老媽教我，流動攤販最可怕了，一來他大概衛生管理不會多嚴謹，二來他不預期會被你找到，因此賣給你
不良品也是很可能的! 因此盡可能少吃啦~ 當然我知道有的鹹酥雞攤販真的很好吃(流口水))
--------------------------------------------------------------------
上次英國藍花茶中農藥的芬普尼，在我國的標準裡面，茶葉殘留只有0.005ppm比起包葉菜類0.03ppm更嚴謹，
這我就不懂啦
已經寫信去詢問上面這份講義的研究員想了解一下原因~
最後我還是想打臉一下這篇新聞，
說中國的會有殺菌劑，
可是台灣的菇菇兒明明允許使用農藥啊!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
只是台灣的菇類會遵守殺蟲劑與殺菌劑的規範而已。
有農藥殘留不代表會影響健康，
重點是殘留多少唷!
-----------------------------------------------------------------------
7/22補充:
其實後來寫信給農要試驗所，他們有回應，可是就不太有誠意這樣....
1.
未推薦即是未核准登記使用(於該種作物)之農藥，包含禁藥。
未核准使用之定義係依農藥管理法，與食品安全衛生管理法之容許量肩或有部分落差。先請參考。
2.MRL訂定資料可詢問衛福部或本所凃青宇博士(cytu@tactri.gov.tw)
衛福部其實我早就寫信了，只是被推託說:
今天我會努力用淺顯的方式介紹給大家，
農藥殘留的小祕密
首先來看一則新聞:
<別當冤大頭！3招教你一眼識破大陸菇>
光是看標題我就笑了看起來很專業嘛
接著有以下照片
上圖為新聞所謂的日韓香菇
據說是"農委會農試所提供簡單的辨識方法"來教大家避免買到中國的香菇
因為中國的香菇可能殘留 "殺菌劑"唷
阿可是，這幾種菇不是品種的問題嗎?!!!!!!!!!
好了我不要亂扯非自己專業的東西。
要帶大家來看農委會農藥毒物試驗所的專家怎麼說!
(參考註1的PPT內容)
農藥安全，主管機關得派員至集貨場或於農作物採收前適當時期至田間抽取樣品，
第一項農藥殘留量檢驗結果超過衛生主管機關所定安全容許量時，主管機關應命生產者
不得採收該農作物，並通知集貨場、果菜批發市場及衛生主管機關。違反不得採收規定者，依本法處罰之。
農藥殘留檢驗方法可以分成兩種，一個是化學分析法，精密準確但耗時耗財；
另一個是生化法，測量植物內的乙醯膽鹼酯，快速簡便但無法定性定量。
刺激的來嘍，本篇講義有提到，農藥殘留量合格有三種:
1. 真的沒用------------------->例如有機農業與自然工法，我真的完全沒有使用
2. 有用但已消退------------->就跟蔬果採收期一樣，要讓農藥分解代謝到殘留量夠低
3. 免定容許量 -------------->農藥太安全了或是蔬果處理過程中很快分解，所以沒有訂容許標準
那不合格也有三種
超量、未推薦 與 禁用
(老實說，我只是COPY講義的內容，我不知道未推薦是什麼鬼QQ) <<已在下文補充。
那另外要補充的是農藥在檢測有沒有超過制定標準的時候呢，也可能有誤差，
不考慮人為疏失的情況下， (就不探討這次粽子聽說有採到原產品而非食用狀態處理過的葉子的問題、或是操作失誤了)
儀器本身有能準確判定的極限值 (儀器靈敏度)
分析方法也有限制 (例如基質效應、偵測極限與定量極限)
因此假如您看到有個什麼新聞稀哩嘩啦寫了一堆有檢出、超標，
請您記得高抬貴手，去找一下這個檢驗報告到底是誰做的(不可信的檢驗結果就等著後續別人出來澄清嘍)、
超標又是超標多少(超標十倍以內我都覺得還好，超過百倍就值得稍微緊張一下)，
是真的每天會攝取大量的東西呢 還是前面提到敏感族群(病人、幼兒、孕婦)會接觸到的東西?
可別被記者唬得團團轉啦~
那法規上又是怎麼規範的呢?
請參考註2~ 全國法規資料庫
>禽畜水產品除外之食品中農藥殘留量應符合農藥殘留容許量標準表，詳如附表一。該表中未列者，均不得檢出。>附表二所列農藥之安全性高，得免訂容許量，毋需檢驗其殘留量。
>附表三農藥主管機關公告禁止使用之農藥，除另有規定外，不得檢出殘留量。>農藥殘留容許量標準表中之作物分類詳如附表四。 -->跟您介紹法規上小葉菜類、包葉菜類、果菜類、豆菜類、蕈菜類、瓜果類等等蔬果分類是怎麼分的，這樣您才知道查法條要對照哪一類食品唷
也就是說，今天看到有農藥超標，您就可以知道應該是第一類有殘留標準但檢測結果超標了。
但因為不同蔬果允許的農藥種類不同，因此可能A農藥允許在茶類出現但不允許在蔬果類出現
但若是某蔬果有"禁用"農藥，那很可能就是有台灣管理單位認為危險不允許使用的農藥出現了，
根本不能使用的農藥出現了!! (那就盡量不要吃那種東西啦!)
但是這會跟國家之間的差異有關。
有些國家允許使用的農藥可能因為跨國貿易而進到台灣，
假如台灣的邊境查驗工作沒落實，
那就很可能吃到國外允許但國內不允許的農藥出現。
but，若是走私的話，更可能是出現國外不一定允許的農藥出現在台灣!
走私通常不會被抓到，因此我國政府也無法進行檢測的程序啦
因此再度呼籲大家不要貪小便宜、買來路不明的攤販產品哦!!!!! (我老媽教我，流動攤販最可怕了，一來他大概衛生管理不會多嚴謹，二來他不預期會被你找到，因此賣給你
不良品也是很可能的! 因此盡可能少吃啦~ 當然我知道有的鹹酥雞攤販真的很好吃(流口水))
--------------------------------------------------------------------
上次英國藍花茶中農藥的芬普尼，在我國的標準裡面，茶葉殘留只有0.005ppm比起包葉菜類0.03ppm更嚴謹，
這我就不懂啦
已經寫信去詢問上面這份講義的研究員想了解一下原因~
最後我還是想打臉一下這篇新聞，
說中國的會有殺菌劑，
可是台灣的菇菇兒明明允許使用農藥啊!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
只是台灣的菇類會遵守殺蟲劑與殺菌劑的規範而已。
有農藥殘留不代表會影響健康，
重點是殘留多少唷!
-----------------------------------------------------------------------
7/22補充:
其實後來寫信給農要試驗所，他們有回應，可是就不太有誠意這樣....
1.
未推薦即是未核准登記使用(於該種作物)之農藥，包含禁藥。
未核准使用之定義係依農藥管理法，與食品安全衛生管理法之容許量肩或有部分落差。先請參考。
2.MRL訂定資料可詢問衛福部或本所凃青宇博士(cytu@tactri.gov.tw)
衛福部其實我早就寫信了，只是被推託說:
"所傳郵件，業已收悉。
國內農產品殘留農藥管理係由行政院農業委員會及衛生福利部分段管
凃先生回應我一個農藥安全性評估的出版品，
其實資料滿詳細的，只是沒回應到我到底用什麼資料去評估啊
其實資料滿詳細的，只是沒回應到我到底用什麼資料去評估啊
(舉例，以前人的平均體重比現在人平均少5公斤、飲食習慣也不同，您說這樣估計的管制標準可以採納嗎? 應該要調整才比較安全吧~~)
3.芬普尼包葉菜類容許量係登記可用所訂之標準，茶葉未核准使用使用，殘留標準為檢驗方法之檢出限量，103年7月之後應由0.05ppm下修為0.02ppm。
>>也就是說，其實茶葉比較嚴謹是因為這是未核准使用，所以僅用檢驗的檢出限量，
而不是容許值的概念，但在葉菜類可以使用並且可以有檢出。
3.芬普尼包葉菜類容許量係登記可用所訂之標準，茶葉未核准使用使用，殘留標準為檢驗方法之檢出限量，103年7月之後應由0.05ppm下修為0.02ppm。
>>也就是說，其實茶葉比較嚴謹是因為這是未核准使用，所以僅用檢驗的檢出限量，
而不是容許值的概念，但在葉菜類可以使用並且可以有檢出。
所以這兩個標準拿來比較是不恰當的，
就好像你問為什麼自來水中的農藥管制標準只有0.001ppm、但對於稻米管制標準比較寬鬆(這只是舉例)，因為一個是不預期殘留一個是允許殘留啊~
然後我又說，中國會有殺菌劑，是不是因為海運過程在倉儲殺菌?
研究員說潮濕發霉而需要噴灑抗真菌藥劑不無可能，
但若在香菇生長過程中噴灑的話，應該會不利於香菇生長..
好的我決定不要繼續猜測下去了。
註1: http://www.taca.com.tw/doc/%E8%BE%B2%E8%97%A5%E6%AE%98%E7%95%99%E6%AA%A2%E9%A9%97%E8%88%87%E5%AE%89%E5%85%A8%E7%94%A8%E8%97%A5991125%28%E6%89%80%E5%85%A7%E8%A4%87%E8%A8%93%E8%AC%9B%E7%BE%A9%29.pdf
註2: 農藥殘留容許量標準 104年修法了 http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=L0040083
本日碎念結束，下台一鞠躬，歡迎大家留言給我兒，幫助我學習:ppp
註1: http://www.taca.com.tw/doc/%E8%BE%B2%E8%97%A5%E6%AE%98%E7%95%99%E6%AA%A2%E9%A9%97%E8%88%87%E5%AE%89%E5%85%A8%E7%94%A8%E8%97%A5991125%28%E6%89%80%E5%85%A7%E8%A4%87%E8%A8%93%E8%AC%9B%E7%BE%A9%29.pdf
註2: 農藥殘留容許量標準 104年修法了 http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=L0040083
本日碎念結束，下台一鞠躬，歡迎大家留言給我兒，幫助我學習:ppp
訂閱：
文章 (Atom)