為什麼我會忽然講這個三弊病呢？
因為實在是，有點惱怒，
以消費者來講，都覺得食品安全責任都在政府跟廠商，我都花錢了為什麼買到的東西我不能期待他安全?
可是這就是我說的消費者懶與投機，差不多，
懶得閱讀標籤，懶得看廠商過去發生的食安案例只靠感覺，懶得判斷風險只看有沒有風險不看風險高低，這完全就是懶惰的惡習。
投機，雖然不太明顯，可是許多消費者對於促銷可是十分在乎，各種撿便宜與討價還價，有機可趁還不把握啊…
差不多，不認真分析廠商資訊的情況，就是覺得好廠商壞廠商，便宜跟貴的產品差不多，但動腦想想吧，好的廠商用比較好的原物料，成本會不會比較高?廠商要送檢，要準備申請gmp的資料跟人力，要不要成本?挑食材自己煮自己加工比起買化工現成品，成本會不會有差?
消費者假如看不出差異，也不認真判斷差異，那為什麼好廠商要那麼認真，作給誰看啊？
100個消費者才1.5個會懂得投資食品安全，這樣誰願意當認真善良的廠商?又沒成就感又不會賺適當的利潤，何苦呢。
至於靠關係，雖然說不太適用，可是消費者很靠人情介紹就去消費，同學揪著就去吃了，可是自己對食品的堅持又在哪呢？
廠商的投機，就是政府沒管的就不認真作，
反正政府沒人力沒動機去查小公司嘛，
我不申請作工廠會怎樣嗎？不開發票大家都這樣啊？路邊攤的衛生標準沒人管嘛，我為什麼要投資這些衛生與行政的成本呢？
對大廠商也是，政府要求檢驗的品項我就跟著這幾個品項合格就好，但怎麼沒想做出差異化呢？
有機商品可以賣貴一些，宣稱無毒宣稱無農藥也可以貴一些，那廠商假如投資健康與品質多一些對銷售應該也有幫助呀？可是因為消費者覺得差不多，廠商看不到希望，因此也跟著怠惰投機了。
廠商的差不多，一樣是米粉a廠牌80元一包b廠牌45元一包，看起來商品名稱一樣啊，我就挑煮起來快熟賣像好的，但可是為什麼兩個價格有差?是差在行銷還是差在重量還是差在品質?還是產地? 我想會在乎的廠商不多吧？
光泉跟味全跟保久乳，消費者又喝不出差別，我何必認真買製程比較安全的那個?
靠關係，唉就算就算，就算排除掉廠商有沒有官商勾結這事好了，有時候只是臭氣相投啦沒有真的勾結，可是靠關係，我跟誰進貨不免也跟上游廠商有沒有給我回饋有點關係吧? 為什麼我不抵制頂新還是抵制義美，多少也有點簽約以外的關系存在。
最後是政府，政府實在是有點讓人傷心，
投機吧，我們派人出去考察了啊我們很認真丟食品安全研究計畫了啊，問題是制度根本問題很大，計畫採購招標用合格的最低價得標，然後得標執行計畫有的又不能直接變政策，可是又沒良好審查牽制能力，等於消費者就是納稅給你爽爽花光，卻沒實質計畫成果產出。考察呢，考察的報告在網路上不一定可以找到，可是要學習別人制度有認真學嗎？根本沒人投資人力出國學習，靠一次兩次考察，我們能期待他學習什麼?要學習一個制度，不是找資料整理，詢問就結束了，是長期研擬怎樣在臺灣適用，怎樣用來解決臺灣問題，而不是抄一抄還以為自己馬上黃袍加身貼上驅魔符咒，哪這麼厲害。
說差不多，到底政府有沒有認真監督廠商，有沒有認真考評現有制度，根本存很多漏洞，可是公務員多一事不如少一事，或許現在公務員真的很忙了，可是對於長期政策想得太少。但難道真的未知物跟已知物管理一樣嗎，化學風險跟微生物風險管理一樣嗎，平常的風險溝通跟危機溝通一樣嗎？文化面跟科學面考量一樣嗎？什麼都差不多，有作沒做覺得差不多，臺灣哪時候才會進步啊？
靠關係，這真的不能亂講，會被查水錶的，但包庇得難道在少數嗎？臺灣利益迴避沒有作得很好，在臺灣沒有真正建構信心之前，利益迴避是很重要的，真的應該要多加強才行。
講了這麼多，我要講的是，從上而下(政府指導推到人民)的食品安全政策失靈，現在由下而上的(民間發起影響到中上階層)管理與改革正夯，每個人都可以作一些改變，
都值得作一些改變，
一起加油！！
手機排版，如有錯字敬請見諒
