2015年10月7日 星期三

轉錄: 果汁商不想妳弄懂的三件事

各位朋友,好久不見啦

今天分享這篇有趣簡短的文章給大家

<果汁商不想妳弄懂的三件事> 2015.2月
http://fooduncovered.org/2015/02/26/%E6%9E%9C%E6%B1%81%E5%95%86%E4%B8%8D%E6%83%B3%E4%BD%A0%E5%BC%84%E6%87%82%E7%9A%843%E4%BB%B6%E4%BA%8B/

而且發現這個網站是"食物知情權"
所以網址也就選了一個food uncover
滿有意思的!

這某方面反映出,隨著時代進步,我們離食品越來越遠,
因此越來越多文章、節目、影片,在探討我們的食物到底背後隱藏了什麼,
食物哪裡來、又往那裏去,
要是以往,我吃的都是我自己生產或是跟鄰居交換來的,
誰要看這種探勘的節目阿?
頂多看看美食節目學做菜、邊看帥哥美女主持人吧~

像是外國節目有個<美食偵探>的節目,在國家地理頻道
http://natgeotv.com/hk/the-food-detectives/about
美食家兼健康專家妮琪穆勒Nikki Muller,研究調查我們最愛的食物對健康的益處與風險,探究每一種食物的來源,並消除許多有關營養的流言。在一流科學家、醫生和營養學家的協助下,妮琪揭開科學的神祕面紗,披露食物生產的過程。透過一連串有趣的科學實驗和評味試驗,了解果汁真正的成份,朱古力令人上癮的原因,以及咖哩和香料對健康的益處等等。本節目解答有關食物的問題,並教你如何選擇食物。


我就很想一睹丰采!!

很想知道,有專業健康與食品知識的人,是怎麼看帶我們全球化的食品生產鏈!
可惜常常忘記這個節目播出的時段。  (剛剛看起來十月是星期一、二、日有播)

各位觀眾,有空記得收看哦~
今天簡短的補充就到這邊啦,
歡迎大家留個言

我會盡快補充最近的一些見聞的,大家等我><

2015年9月8日 星期二

反式脂肪 兩三事


先來閱讀這兩則新聞好了,

比假油還毒!國民健康署呼籲:全面停用人工反式脂肪
http://www.storm.mg/lifestyle/58765

美禁反式脂肪 台灣超量食品種類多
http://www.storm.mg/lifestyle/53993

摘錄重點: 
1.依照嘉義大學食品科學系教授徐錫樑2009年8月發表在《台灣農業化學與食品科學》期刊的研究顯示,市售食用油中,沙拉油最高可以檢測到含有1.47%的反式脂肪酸,而植物性奶油可達2.44%,乳瑪琳則為0.48%。植物性奶油的反式脂肪含量絕對不是最高,這篇研究還指出,市售的咖啡奶精和酥油,反式脂肪酸含量最高則可高達24.9%和18.2%。

2.成年人每天反式脂肪酸攝取量應低於總熱量的1%,以2000大卡計算,一天的反式脂肪最好不要吃超過2.2克。董氏基金會營養組歸納,除了油脂加工過程,油脂高溫烹調會產生有害反式脂肪,含量爆表食品包括人造奶油、酥油、炸雞、薯條、中西式糕餅、洋芋片、爆米花、泡麵、可頌、甜甜圈、奶精、巧克力及冰淇淋等烘焙油炸食物中。

3.食藥署規定,食品中每百公克反式脂肪含量在0.3公克以上,必須強制標示;若低於0.3公克,可標示為0

小結論:
反式脂肪酸不健康,會導致心血管疾病與中風,台灣預計要跟從美國的腳步,最快年底前公告三年後完全禁止反式脂肪。


我要講的有三點,
1.大家要記得閱讀食品營養標示的標籤,在完全禁止食品中禁止添加反式脂肪前,要自己多注意標示,以避免吃到太多反式脂肪。
不過常常許多添加反式脂肪都是垃圾食物(這樣講會不會被告)
什麼零食、餅乾、冰淇淋、抹醬等等,
都不是真正的食品阿~~  本來就營養份比較少、熱量比例高,
因此本來就是要適度攝取的食品,要少吃對我也是損失不大!!

2.以我對於咖啡的上癮程度,我分享一下我對市售咖啡飲料的看法
理論上,有研磨咖啡豆應該是真的咖啡沒錯吧...
所以我覺得從"避免攝取到奶精(氫化植物油)"的角度來說,
我建議大家優先選現場沖泡的咖啡,咖啡店或是超商的,
美式 > 拿鐵、卡布奇諾
我覺得有糖無糖差別不大,但是是奶還是奶精就差異比較大。

若是自助吧buffet的餐廳,他的咖啡機也有差別,
咖啡不一定都是用咖啡豆現磨,有的是直接用咖啡粉去沖泡,
奶的部分有的咖啡機是真的用鮮奶,通常他的機器體積會比較大,因為有額外要放鮮奶的地方呀,
有的咖啡機會用奶精,那個味道喝起來就是奶精粉的味道,
因此不要以為咖啡機一定就是用鮮乳或保久乳啊!!

對於罐裝飲料,我的建議是一定要看標示
金車伯朗、黑松韋恩跟UCC這三家牌子的鐵罐裝咖啡,
都是用奶粉,
用奶粉我"假設"吃到的是比較天然的動物脂肪,至少不是反式脂肪,但到底是哪種品質的奶粉我舌頭是不太會分的,但假如廠商標示不實,那就不是消費者有辦法迴避的嘍。

至於那些看起來很便宜的咖啡,例如味全跟統一出產的盒裝咖啡,
通常都是用奶精粉,
而且會順便加一些小蘇打,來調整酸鹼,
喝多了,對我而言,會出現反胃症狀。

早餐店的咖啡,可能要存疑,聽說早餐店的飲料很通腸胃....

3.為什麼要推延到三年後才禁止反式脂肪呢?
因為一個好的政府,需要考慮到這些廠商的反應,需要多久才能配合。
假如一個法律或是行政命令下來,廠商無法很快遵循,只能一直被罰錢,
或許有的消費者覺得這樣管制比較合理是廠商活該,
但這樣的政府卻無法得到多數人的支持,對各種廠商而言也會覺得,是不是政府不夠安定、朝三暮四又不給緩衝,可能就會考慮外遷跑去其他國家設廠,這對台灣也不好哦

那在管制反式脂肪,為什麼需要三年這麼久的緩衝?
我自己的猜測,是食品加工的廠商需要更換原物料的供應商。
為了尋求好的合作廠商(先排除那些只求壓低成本的廠商不說),勢必需要花一些時間去拜訪、參訪、確認新的廠商穩定可靠,不會亂斷貨隨意亂添加東西以後,才會簽約,才會正式用沒有反式脂肪的原料來製造產品。

而且這也牽涉到食品加工以外的問題,也還要給廠商時間換包裝阿!
食品原料改變,營養標示也會跟著改變(這牽涉到做實驗分析),有效日期也需要耗費時間進行測試與判定,
因此這些都需要時間的!

而對於奶油與植物油的原料商,他們原本可以賣含有反式脂肪的東西,現在也是要重新更換上游廠商,甚至也要考慮一下自己的戰略布局,不小心三年就過去了!

另外一個不知道重要與否的因素,是政府要貫徹這個命令,勢必也要考慮政府檢驗的人力與分析方法,需要先去制訂反式脂肪的標準檢驗流程,然後你才具有確認市場上是否能杜絕反式脂肪的能力。不然政府若訂了一個自己也無法確認的政策,那不是要笑掉人家大牙了!!  (不過我不確定是否以往政府就有相關標準,不然以往規範100g中0.3g反式脂肪可以標示為0是怎麼管的)

歡迎大家提供建議與回饋!!!  我不是食品專家但我很誠懇!!


2015年9月7日 星期一

對飲食的要求vs 你願意花多少錢?

HI各位好,我今天要講得是一個有點撲朔迷離但又攸關台灣人的概念

就是我們一般人對飲食的要求,
是否可能隨著收入而調高願付價格呢?

會這樣說,是因為當我的爸爸媽媽小時候的時代,
也就是差不多1960~1970年代,
鄉下還很窮,都市稍微繁榮但也不夠現代化,
是一個很容易餓肚子的年代。

在鄉下,聽說早年沒什麼肉類蛋白質可以吃,
所以會有人去獵小鳥,
因此以前的鳥、雀都是很怕人的,
哪像現在的麻雀鴿子隨處可見呢?

鄉下有些人有農田,農田種點根莖類作物,就會引來田鼠偷吃,
因此有些小孩也會去抓田鼠來墊肚子,
其實應該是好玩多於實際上的加菜吧,
因為你要抓田鼠也是好一番力氣呢!

在不那麼熱鬧的都市,有的人習慣喝飼料奶,
你可能會訝異為什麼飼料奶粉這種低要求的東西人敢喝?
這不是現在有人當食品賣就可以告發他嗎?
因為早年窮怕了,沒什麼比餓肚子更可怕的事。

古早流傳下來的諺語,
食物掉到地上不到三秒鐘可以撿起來吃,
以前地板都有泥土、至少也有灰塵,為什麼可以吃?
因為以前人節儉啊! 能用的錢都不多了,當然每一粒食物都要珍惜,
因此就算掉到地上拍一拍也還是撿起來吃。





可是時代逐漸進步到了現代,
我們的時代對飲食追求得更多,
對於飲食的要求,餐飲場所衛生的要求,
對食品從業人員的規範,對食品材料與包裝材料的規範逐漸變多,
對於黑心食品或是造假的食品,也抓得越來越嚴格,
又面臨了少子化,我們希望提供給下一代的東西是在合理金錢範圍內盡可能的高品質。
而對於比較體質特殊的,例如孕服、慢性病與銀髮族,廠商逐漸開發出許多生技產品,
也逐漸越來越多人願意負擔這些錢去照顧好我們的家人。

但目前我們面臨的問題,卻是很根本的、在食品源頭的,
環境汙染
不論是地下水的污染,重金屬的汙染,農藥汙染等,
是從工廠內部也很難管理的東西,對規模比較小的那些攤商,卻是更難以負荷這些檢驗的開銷,
當廠商自己無法管理好食材,就需要政府的抽查與介入。

因此我們現階段政府的管制還需要一些努力,才能把整個食品都管理到盡可能安全。

也因此,許多人知道有農藥問題,就希望挑選"有機的",
知道有重金屬汙染(例如空氣燃燒有害物的沉降到附近泥土),因此會挑"產地",
知道台灣的食品不夠安全,會挑"國家"。





但,難道自己覺得自己可以挑選到比較安全的食材,就夠了嗎?
當整體的飲食安全無法落實,那自己外食的時候,誰來保障我們的安全?
當我們的下一代在學校吃著午餐,誰來確保他們安全無虞?

當有錢人可以選擇吃比較高級的有機蔬果,
沒那麼有錢的人可能吃比較一般、甚至可能來路不明的食物食品,
可是當外國人來台灣觀光,他在享用我們夜市、我們的餐廳與台灣的環境之美,
是不是其實覺得我們這邊可能讓他食不安心?
會不會帶回去一些台灣不夠正面的經驗?
您就想像一個去墨西哥(欲望城市中有這樣的例子啦)或是印尼或非洲國家,
你覺得那邊的物價比本國便宜,但是你壓根很懷疑他們食物會不會害你拉肚子,
你也不確定這些食品是不是經過檢驗、是不是會造成什麼毒素的慢性累積。

因此,我要講的是,
大家不能夠以為自己有辦法負擔食品安全,知道怎麼挑選安心的食材來源,自掃門前雪,這樣就夠了,
這就像健保,有錢人最不會受到全部醫療費用自費的衝擊,是中等以下的人才會受到醫藥費的困擾,
但是我們面臨的是一個風險社會,是一個無從發現風險在哪裡的社會
也不能確定自己是否能夠持續待在金字塔的頂端,持續當那所有人收入90%的10%人口,
是不是可能透過大家一起分攤這樣的風險,進而提撥更多資源,來改善這樣的風險社會?







雖然,稅收繳給國家,我們並不知道是否被妥善運用,
但很明確的就是,政府沒有經費沒辦法做事。

以一個研究助理來說,起薪三萬,12個月就要36萬,加上年終要40.5萬,
一個政府部門,以現在我們的食藥署來說,公務員薪水可能有36k~46k,
這是我剛剛假設條件的1.2倍,
104年食藥署下面的食品組的人力編制,正職的人員有規劃50人、約聘雇有15人,
這樣一年份的薪水就要36K*13.5月*65人,這樣只是能達到現有中央食品管理單位的編制而已,不包括各地方政府的稽查人員、審核人員、輔導人員或是相關的行政費用喔!
假如我們希望增加更多的人力來提升我們食品安全,
那我們願意負擔到多少額外的支出?

或許除了增稅,我們可以要求政府取消租稅減免,
但我願意為了整個台灣、為了下一代,多繳一些稅,你呢?



歡迎大家回應討論呀><!!!!!!!!!

2015年8月30日 星期日

分享: 上周今夜的翻譯影片<你有所不知的糖>

原始連結: http://translatedbytonytsou.blogspot.tw/2015/07/blog-post_19.html

這則影片,是七月份被翻譯完成的影片,
提到一些關於糖在美國的廣泛應用、廠商的反擊、主持人對於糖份標示的看法,
我覺得滿幽默又嘲諷的,
歡迎大家抽空欣賞~~

分享與轉錄: 上下游的<幫助認識丙烯醯胺?還是製造對黑糖恐慌?《康健》報導見樹不見林>


原文連結:

http://www.newsmarket.com.tw/blog/75136/


原文核心論點:

衛福部在2003年便建立資料庫紀錄各類食物的丙烯醯胺含量,《康健》特別針對國人日常難以大量攝食的黑糖作為調查基礎,固然有提醒消費者與呼籲政府採取作為的用意,但詮釋方式有值得探討之處。


我的想法:  藉由這篇文章,大家可以想從幾個方向思考

1.見樹不見林,到見樹又見林。

有的時候像康健(屏除他背後可能是以推廣健康、進而促進閱聽人消費健康產業相關為商業模式的可能性?)這種雜誌,他目的是介紹健康資訊,難免是以個別危害(丙烯醯胺)的方式去報導,很不小心就會發生見樹不見林(丙烯醯胺濃度最高的是黑糖)的問題。

也未必是康健報導的失誤,可能它只是希望最聳動的方式報導,以促進當期雜誌的銷售?


見樹不見林,舉個例,之前商周就發生過<牛奶駭人>的失誤報導,就是忘了作更全面的比較與對研究結果的檢驗。同樣是抗生素代謝物,這真的是因為動物用藥造成的殘留、還是是動物飲食自然代謝的成果?
又假設真的在市面商乳品測的到塑化劑,還是有別的污染或干擾的來源呢?

(對於牛奶駭人事件的專家看法,請參考:http://www.businessweekly.com.tw/KIndepArticle.aspx?ID=20242)

又假如,我們只看單一次的食藥署或衛生局的市面商品抽驗結果,例如端午節之前粽子的漂白劑、防腐劑抽驗結果,只看蝦米漂白超標,我們就下結論說蝦米都很毒,這樣的結論也是不妥,因為我們超標的比較標準是跟"每天食用這類食品連續食用70年而不影響健康的容許標準"去比較,那這次檢驗超標幾倍?超標幾倍才會有影響?是否蝦米是唯一人體攝取漂白劑的來源?有沒有其他累加起來更嚴重的漂白劑來源?
說不定其實蝦米對於多數人並不是主要攝取到漂白劑的來源???!
(竹筷子其實含有不少漂白劑。而綠豆芽與白蘿蔔的漂白也時有所聞)

假如,您可以同時考慮這個危害、不同種帶有此危害的商品,一一去排序,去估算累計暴露,這樣應該就稍微見樹又見林了吧。

又在更複雜一些,就是進一步把每個物質多種危害全部進行比較,考慮各種利益跟各種危害的加總,然後您就會得到一種主觀可接受的清單~

2.對於風險的不確定性,同一個結果可以有不同的解讀方式呢?

看上下游引用不同專家的看法,對同樣是國內外的丙烯醯胺的危害,
有的人持著保守態度,有些人就覺得是人類潛在致癌物。
到底多顯著的誘發癌癌效果才夠顯著呢?
學統計的可能覺得要統計結果p<0.05才夠顯著,
可是現實生活中,樣本不多的情況下,真的要那麼顯著才能認定這之間的關連嗎?

例如桃園無線電工廠RCA事件,打了許久的官司台灣的司法才在今年初承認美商RCA公司跟台灣勞工的致癌與死亡率相關,就是因為危害與健康效應的證據不夠顯著,才會官司打這麼久才有判決。
但對於我們的健康,我們真的要等到證據夠顯著才來預防、規範嗎?  (參考註1)

我自己是覺得,丙烯醯胺固然有致癌疑慮,但因為他不是刻意添加的化學物質,因此可以排除黑心的問題,
但黑糖攝取對多數人並不常見(除非有人天生愛吃黑糖製品、黑糖飴、黑糖飲、黑糖豆花等等),
不然多數人若要避免丙烯醯胺,避免油炸物、燒烤物還是比較實際。
對於青少年可能是澱粉類炸物為主,對於高齡者,通常不太會吃油膩的東西,就要考慮是否咖啡與烘焙品攝取較高,可能是丙烯醯胺的主要來源等等。

3.每篇文章背後的立場。
就如同政治一樣,每個文章背後一定有他的立場,就會影響他對於科學數據的解讀,引導,以及後續的建議。
另外不同文章公布於網路上,可能背後也有他的考量。
今天你不會沒事看到一篇關於頭髮乾燥的文章,通常緊隨其後會有頭皮護理公司的廣告,不然就是醫美診所鼓勵你去植髮等等。
又今天假如出現一則食品安全的報導,那通常不會只有一篇,因為記者會順便把相關議題拿出來複習一下。
就是請大家要注意文章背後的立場嘍

今天結論到這邊,歡迎大家批評指教!

註1: 臺灣美國無線電公司污染事件
 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%87%BA%E7%81%A3%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E7%84%A1%E7%B7%9A%E9%9B%BB%E5%85%AC%E5%8F%B8%E6%B1%A1%E6%9F%93%E4%BA%8B%E4%BB%B6

2015年7月22日 星期三

跟大家推薦這本故事書<美味詐欺:黑心食品三百年> -鑑往知來

筆者才疏學淺,真的不知道要怎麼歸類這本書,
作者(與譯者)把黑心食品歷史寫得很流暢,不是枯燥的歷史課而是有趣的探險呀~

作者: 碧.威爾森
原文作者:Bee Wilson
譯者:周繼嵐
出版社:八旗文化
出版日期:2012/01/31
語言:繁體中文

定價:370元
優惠價:79折292元 (博客來書店)


我只看了三章啊...
仍有幾個重點期待跟大家分享,
重點都在列點的第一句話,螢光灰色的字是我自己補充的想法。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------

1.黑心食品歷史可以從1820年一刀劃分開,分為 前阿庫姆時期與後阿庫姆時期
德裔出沒在倫敦的佛瑞德理克˙阿庫姆(Frederick Accum, 1769~1838) ,
出版<論食物造假>一書  (原本書名<論食物造假和廚房毒物>)
是西方國家首次對於食品中添加有毒物質或添加劑的行為進行查處與打擊。

阿庫姆說過一句話: 「在有生之中,我們處於死亡」 。
因為處處「暗藏危機」 !
「製造與販售黑心食品,不只在奢侈品之中,就連基本的生活必需品也淪陷了」

後續,在阿庫姆之後,有更多科學家邁入了食品檢驗與分析的領域,
因為1830年代有機化學誕生,更多食品可以藉此進行更為精確的分析(p.131)
1850更出現了用顯微鏡的食品檢驗(或是觀察),就是一位醫生,哈塞爾(Arthur Hill Hassall)
真正開始宣導反黑心造假。
搭配著更精確的檢驗儀器與分析方法,讓政府與公眾逐漸意識到,原來黑心食品是真的廣泛流布在市面上。

2.黑心食品不代表有毒、有害,摻假用便宜原料可能商品不值這個價錢
(不要跟我辯論商品價值不是用成本決定的!!我知道還有很多其他因素什麼擺盤服務創意附加價值什麼的 )

但您知道嗎,黑心食品也是隨著歷史演進而有所不同!!

     例如,當年麵包裡面加食鹽,是黑心的! 因為是拿來抑制奶油酸敗的味道!
     當初人造奶油崛起,被純動物產生奶油的既得利益者覺得黑心!
     又或者,當年覺得安全無虞的糖精,到現在就成為黑心貨!
     那基改呢?哪天也會被認為黑心嗎?? 這是我自己的疑惑本書沒有提到...


3. 要當一個挺身而出的人,真的滿不簡單的!
需要專業> 看你是負責化學分析的專業、還是負責倡導議題的專業?

需要背景> 你餓都餓死了還有時間上醫學院研究東研究西?

需要決心> 擋人財路,廠商跟黨派可不是跟你玩家家酒!

     但等你能撐到高處,你就有機會真的為人類做些什麼!


4.化學,是雙面刃
學食品生產與加工,可能製造黑心食品,
但同時, 又是在人類感官品評無法分辨黑心食品時的最後防線!
                 (難怪老師說要建構一個化學局...小妹還以為是專業本位主義)
所以書本中說,黑心食品史,是化學與化學的對決!


5.黑心食品對於政府有什麼影響?
  V稅收降低 因為影響國內經濟活動、商人偷走了國家的稅收
  V破壞威信
  V危害公共衛生與健康  (可能跟勞動力有關)
  V 威脅民主政治體系,影響人對現行民主政體的信任!

「食品造假,不僅傷害了人類,也傷害了那些沒有造假的好食品:
香醇的純咖啡、有益健康的新鮮麵包、濃稠的杏仁醬、西伐利亞火腿以及麥芽啤酒等等。

   上面這段話,放在現在社會也是成立,
   因為每次的食安事件就會讓消費者對特定類型的食品短暫或長期產生不好的印象、減少消費量, 這對於用心經營的品牌多麼可惜啊!

    可是書中,提到了很現實的問題,政府只做(或喜歡做)那些對政府是高收益的項目的查緝
書本是這樣說的:「除非自由貿易影響到國家視若珍寶的財政收入,否則英國政府不認為食品銷售需要國家干預」、
英國默許那些摻有菊苣根粉末的咖啡,桂皮和肉桂相混、野生肉豆蔻和栽培肉豆蔻相混等各式各樣的假貨在市場上出售,但是「一旦涉及茶葉、煙草、鼻菸及其他重稅商品的造假行為,財政部就會表現出『最義正詞嚴』的憤慨」(p.123)

6.英國與法國大不同:
    在英國,黑心商人僅需承擔金錢上的損失或繳納些許罰款,然而在法國和比利時的法律與執法官對這些犯罪則嚴厲多了。「凡發現有人故意銷售損壞食品、變質食品或銷售混有有害添加劑的食品,應被判處永遠不得從事同類行業」、「從窮人身上騙取的一切為法所得也將被全數充公」(p.125)

英國幾乎在18世紀鮮少有從事化學分析的人才、但在法國卻人才濟濟。(P.131)

法國,生產好食品的責任自然是落在生產者身上,但國家會監督生產者的一舉一動,相較之下,英國政府則將大部份責任推拖到消費者身上」(p.125)

 法國對於保護食品,不只是促進國家生產力,還可以維護本國產品的聲譽。將食品造假定義為一種言重的道德問題,不僅是輕微的經濟侵權,更是一種嚴重犯罪

逐漸的,英國的態度從買家當心變成賣家當心。賣家逐漸也是會接受到更多政府的監督了。

7.隨著科技的進步,黑心食品並未因此減少
在英國,阿庫姆發現,隨著工業發展,
「圈地運動讓農業佃戶逐漸失去耕作的土地,不能再在地上尋找野菜和漿果也不能自己種蔬菜與養殖家禽,
傳統農家的烹飪方式已經不復存在,當廚師連最基本的(煲湯、蔬菜濃湯)湯品都不會,
怎麼可能有充分的知識,好讓自己不受騙子的當?」

    其實消費者也一樣,當你不知道到底食物吃起來應該怎樣,怎麼知道這個裡面有沒有不正常的添加物?有沒有臭酸?有沒有可疑的危險?

8.「狡猾與愚昧」聯手創造了一種危險的飲食模式

    當大家只追求上流社會的飲食,卻不關心怎麼可能這麼便宜,(這麼便宜根本不合理阿)
就等著吃黑心食品吧!

「在有錢人用香檳烹煮火腿的時候,一個基本的良好飲食習慣卻被大家忽略了,
在評判食品好壞時,
人們總是太在乎他的賣相,
卻不太關心食物的味道,也不在乎原料是否新鮮。」

  (書中舉例是 添加明礬的白麵包、用不太安全的原料染色的五彩糖果)

     忘記哪篇文章也是有提到,當大家都追求便宜快速的方法達到效果,
就像什麼三分鐘瘦身、不用節食也可以減肥這類簡單的方法,
難保不會受騙啊!!!!!!!

    台灣,都已經接近於已發展國家了,卻還是不關心自己吃到了什麼、價格合不合理,
也不在乎政府實際上怎麼管理食品安全 ,這樣不是很諷刺嗎?

9. 書中提到 劑量決定毒性  以及  敏感體質  的概念,
     雖然可能就短短兩句帶過,但對我而言覺得非常棒!!
     在我所學習的風險評估專業裡面,
     永遠是劑量決定毒性,
也就是人們對某一類東西接觸越多、越有毒性,只是有毒跟有益健康的劃分在哪,
就好像書中舉例胡蘿蔔有維生素A,可是歷史上也有人是因為維生素A過多致死!

10. 作者自問,若問阿庫姆什麼是世界上最可怕的事?
「食品或飲料從生產到銷售經過很多人的手,卻無人能對商品的品質負責。」

「在毫無人情味的龐大生產體系中做生意,造假的行為會越來越猖獗。
假如1820年在倫敦這種大城市賣牛奶,你的客戶永遠不固定,那麼耍些詭計就很容易了。」

「由於商業運作太複雜、環節太多,使得某些致命毒物有機會摻入生活必需品中,
在某程度上,
參與者並不認為讓這些有毒的商品從他們手中成功流入社會,是種犯罪行為。」

     例如書中提到,朱砂中摻了紅丹這種有毒物,但出售朱砂的人不一定知道這批朱砂會被放到食物中,因此他間接助長了黑心食品的危害程度。

專業分工模式為這個國家帶來蓬勃發展的製造業,
但同時也掩護了許多造假行為,讓造假變得更加容易。」

>>   啊這不就是在說,因為國際貿易與生產鏈越來越複雜,所以食品要能夠追蹤溯源的重要性!!

10. 政府為什麼沒做為? 不干預?
在書中提到,因為政府擔心會影響國內市場機制,抑制自由貿易的發展。
或是,受到古典經濟學者與功利主義者觀點影響。
後期,越來越多食品詐欺以後,政府希望能保障消費者最基本的飲食(不完全是食品安全哦)
法國與歐洲國家才開始對麵包、葡萄酒進行強制的規範,甚至建置了食品警察的系統。

    但道高一尺魔高一丈啊~
    沒效率的規範只是困難執行與擾民的開始。
    如何有效的進行管理,就是現在大家努力學習的功課嘍

11. 書籍也是提到了貧窮的問題,
窮人的選擇不多,
但某程度上,你覺得這樣的食品造假的產品不正常,你還是選擇購買,不就是一丘之貉?
買家心知肚明,那些出售便宜貨的賣家很可能不太老實。
  (詳細敘述可以參考P.121的部分)
而且窮人吃的代用麵包,混進去替代麵粉的比例甚至可以高達五十趴,
餓不死但也很傷胃啊
    但在飢荒與貧窮時期,餓不死是最大考量。
    覺得還有很多後續可以思考的問題,
    會不會未來區分有錢人跟窮人,
    真的是看他們的飲食就知道了?
    但政府就應該要負責保障最少最起碼的保障,
    而不該是窮人你活該買到這種便宜爛貨!

-------------------------------------------------------------------------------------------------------
後面還有更多精彩內容,
我只看了三章啊...還請大家不吝到各大書店/通路品嘗這本書,
博客來網路書店的介紹請看http://www.books.com.tw/products/0010532335

第一章 英國的黑心食品:從阿庫姆說起
第二章 葡萄酒VS.麵包:不一樣的黑心路
第三章 英國政府在做什麼?
第四章 美國的黑心食品
第五章 二十世紀的假食物與人造食品
第六章  新型詐欺市場:黑心時代並未結束

-------------------------------------------------------------------------------------------------------
看見國外的故事,
不知道您是否注意到台灣政府的不足呢?
對於食品造假、預防的想法,都還停留在被動的手段,
難道真的不是重稅就不嚴格控制嗎?
窮人吃東西也要他們自己負責嗎?
又或者,有哪些國外制度其實可以積極引進但卻被馬耳東風呢?

希望大家喜歡這本書,並共同為台灣的黑心歷史多想想唷

PS: 本文獲得出版社授權摘文

2015年7月21日 星期二

誠摯推薦給大家,化學教育不能等

各位看倌好:

    因為我的文字並不是那麼的溫柔,因此這次就轉貼高手寫的文章給大家分享,

<危險來自於無知—認識食品檢驗>http://chemed.chemistry.org.tw/wordpress2/?p=5484

透過這篇文字敘述,希望讓大家知道

1.食品檢驗簡單的原理,你應該知道檢驗需要嚴謹的品管與謹慎的解讀。

2.到底該擔心什麼? 應把自然界低的背景值排除掉,而不是看到黑影就開槍。

引用這個結語,
「這世界並不是想像中的美好國度,雖然我們的社會和國家設立很多規範來保護我們,讓我們過得相對安全,但是我們還是時時暴露在潛在的危險因子之中。重要的是要了解危險因子對我們的危害程度到底有多嚴重?怎樣的妥協是我們可以接受並與之共存的?無庸置疑地,我們必須認識這些才能真正過著安全的生活,一知半解常常危言聳聽,讓自己和別人活在不必要的恐慌當中。不論堅持食品要達到「無毒」的境界,還是相信國家或國際上給的安全規範,最重要的是了解事實並做出正確的事實評估才是真正關心食品健康的消費者。」





另外這篇可以彌補我來不及整理的風險溝通

<食品安全及其風險分析>http://chemed.chemistry.org.tw/wordpress2/?p=2261

透過這篇文章,希望大家知道

1.風險分析的架構中,風險溝通扮演重要的角色

2.風險溝通應該是一種達到共識的方法,而不是目前台灣展現的那種單向溝通,以及意義不詳的危機溝通。

3.風險管理與溝通不協調,可能導致許多其他處理風險的選項被排除掉。

再度引用文章最後一段,
「在食品加工技術、添加物開發,幾乎是日日推陳出新之際,只仰賴外國的研究數據,已逐漸無法處理。而我國尚未建立風險管理之機制,每次事件發生,都是先政府由上而下的訂定規範,若民眾不滿意,則訴諸媒體。在媒體一面撻伐中,政府再修改政策。最後商家倒店,食品安全問題仍一再發生。在國民對食品安全的重視逐漸提高之際,我們期待能建立良好的風險分析,風險管理不是要民粹,而是要用較少的成本達到最佳的食品健康。」



這兩篇的作者,都是師大化學系的老師張一知老師哦!
看起來是個可愛的女性,而且有在美國國家實驗室當過博士後研究員!
更多資訊或是要寫信給她,請參考她的網頁:
http://www.chem.ntnu.edu.tw/people/bio.php?PID=51


各位讀者可以幫忙想想,台灣的食品管理、食品溝通、食品評估,
應該要怎麼走下去~